REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-163/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Mile Kragić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Marije Zaninović i Marije Mandić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ernele Dilber kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog NŠ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi st. 1. KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-1140/2025 od 8. prosinca 2025., nakon održane javne rasprave 26. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika Mirka Kozine i Branke Dujmić-zamjenice Općinske državne odvjetnice u Splitu, a presude javno objavljene u nazočnosti branitelja okrivljenog 27. ožujka 2026. donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina N i pok. ĆŠ, rođene Ć, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, sa završenom srednjom pomorskom školom, razveden, otac jednog djeteta, s činom vodnika, sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, osuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je da je u razdoblju od početka 2025. do 12. rujna 2025., u Zaostrogu, na predjelu ''Zvirić'', u šumi na nepristupačnom terenu, oko 300 m udaljenom od ulice Put sv. Barbare, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), s ciljem daljnje prodaje, na dva zemljišta posijao sjemenke konoplje koje je potom redovito zalijevao, gnojio i izlagao suncu, a po rastu stabljike i obrezivao, sve do 12. rujna 2025. te tako uzgojio 114 stabljika u rasponu visina od 43 cm do 165 cm, ukupne mase lišća i cvjetnih vrhova 1.616,42 grama, koje sadrže više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, te u istom cilju u kući u kojoj živi u [adresa], držao 1 PVC vrećicu sa sadržajem droge konoplje, s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, ukupne mase 255,70 grama, koji se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23 i 154/24),

II. dakle, posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom, a namijenjena je neovlaštenoj prodaji

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, djelo opisano po članku 190. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11..

III. Na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11. okrivljeni NŠ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 3 (tri) godine.

IV. Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11. okrivljenom NŠ opoziva se uvjetna osuda iz presude Općinskog suda u Splitu, broj: K-792/2021-13 od 17. prosinca 2021. koja je postala pravomoćna 3. veljače 2022., a kojom je proglašen krivim zbog kaznenih djela iz čl. 190. stavak 2. i iz čl. 331. st. 1., u svezi čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19.) i za koja je osuđen na kaznu zatvora 2 (dvije) godine, nakon čega mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio jedinstvene kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju 1 (jedna) godina izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju 2 (dvije) godine ima smatrati utvrđenom.

V. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. okrivljeni NŠ se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora 4 (četiri) godine.

VI. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom NŠ, u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u ovom predmetu od 12. rujna 2025. do 19. prosinca 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. studenoga 2020. do 20. siječnja 2021. i na izdržavanju kazne zatvora od 20. travnja 2022. do 21. veljače 2023., u predmetu ovog suda K-792/2021.

VII. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog NŠ trajno se oduzima 114 stabljika u rasponu visina od 43 cm do 165 cm, ukupne mase lišća i cvjetnih vrhova 1.616,42 grama, koje sadrže više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, 1 PVC vrećica sa sadržajem droge konoplje, s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, ukupne mase 255,70 grama, metalna bačva, plastična posuda za vodu, vrtne škare, štrcaljke, vrtni konopac, vrtni kramp, metalna lopata, što je sve od okrivljenog privremeno oduzeto Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta RH, MUP, Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijska postaja Makarska, serijski broj: [serijski broj], 00338469 i 00338471, sve od 12. rujna 2025., a koje tvari i predmeti će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

XIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1., u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje u tekstu: ZKP/08.) dužan je okrivljeni NŠ platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 2.300,00 eura od čega iznos od 1.653,24 eura za vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ FŠ“, iznos 420,00 eura za psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Željku Ključeviću te paušalnu svotu u iznosu 226,76 eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podignulo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog NŠ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi od 26. ožujka 2026. okrivljeni NŠ se smatrao krivim za terećeno kazneno djelo. Imajući u vidu ovakav njegov stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: izvješće policijskog službenika Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Službe kriminaliteta droga RŠ od 12. rujna 2025 (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. rujna 2025. (list 10 i 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 00338469, 00338471, 00338472, 00338470 (listovi 11 – 12, 15 – 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 14 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari – mobitela oduzetog od okrivljenika od 4. studenoga 2025. (listovi 112 – 114 spisa), izvješće o pretrazi mobilnog uređaja od 5. studenog 2025. (list 115 spisa), izvješće policijskog službenika Policijske uprave splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga ĐŠ od 6. studenoga 2025. s DVD medijem (list 115 - 120 spisa), službena bilješka o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka (list 147 spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Makarska sa kriminalističko tehničkim izviješćem od 12. rujna 2025. (list 280-286 spisa i 293-295 spisa). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08. uz suglasnost stranaka u dokazne svrhe pročitani su i pregledani: sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenog po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Željki Ključeviću (list 139-142 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju s mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ FŠ“ (list 134-138 spisa) i zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka RŠ od 31. kolovoza 2025. (listovi 102-103 spisa). Pročitan je i pregledan spis Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: K-792/2021., potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 26. ožujka 2026. (list 317-318 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenog od 26. ožujka 2026. (list 319-320 spisa).

3. U obrani okrivljeni NŠ je naveo da je kriv ispričavajući se zbog svojeg ponašanja.

3. 1. Na upit branitelja okrivljeni je naveo da je i sam konzumirao drogu marihuanu, odnosno drogu konoplju, a to je činio jer mu je pomagala kod usnivanja i bolje je spavao. Bio je sudionik Domovinskog rata u vremenu 3 godine i 6 mjeseci, što je dovelo do toga da je obolio od PTSP-a, pa mu je uporaba ove droge činila dobro. Općenito, dobrog je zdravlja, a kod psihijatra se liječio zbog PTSP-a. Živi sam na prebivališnoj adresi u kući koja je vlasništvo njegovog oca koju je naslijedio od pokojnog djeda zašto ne plaća najam. Uzdržavam se od svoje mirovine i od povremenog neprijavljenog rada. Naime, jednom prijatelju pomaže u postavljanju pločica, a zaradim ovisno o količini posla i angažiranosti.

3. 2. Na upit zastupnice optužbe okrivljeni se branio da je predmetna droga služila za njegove potrebe i za prodaju za novčanu naknadu.

3. 3. Na upit suda zašto je prilikom svojeg ispitivanja po čl. 208. a ZKP/08. naveo da je predmetna droga služila njegovoj osobnoj uporabi, okrivljeni je naveo da ne zna zašto je tako kazao.

3. 4. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju okrivljenog NŠ sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 od 12. rujna 2025. te je reproducirana audio-video snimka (listovi 19-22 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog NŠ od 13. rujna 2025. te je reproducirana audio-video snimka (listovi 54-58 spisa).

4. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljeni NŠ u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što ostali dokazi izvedeni u dokaznom postupku upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika. Stoga je na nedvojben način utvrđeno kako je okrivljeni počinio kazneno djelo iz članka 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11., kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Sud je precizirao činjenični opis kaznenog djela ispuštanjem navoda "7.2 m x 4.5 m i 7.8 m x 6.2 m" kao suvišnih. Preciziranje činjeničnih navoda se ne mijenja suština djela iz optužbe. Precizirani činjenični opis ostao je u granicama pravne kvalifikacije djela i događaja iz optužnog akta.

Niti jedna odlučna činjenica nije izmijenjena.

5. U predmetnom postupku, u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljenom primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, budući kasnija izmjena i dopuna Kaznenog zakona objavljena u "Narodnim novinama", broj: 136/25., nije blaža za počinitelja.

6. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog NŠ prema počinjenom kaznenom djelu, sud smatra da ga je počinio s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.). Okrivljeni je svjestan svojih radnji, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Okrivljenik je bio svjestan da je u inkriminiranom periodu u mjestu kako se navodi proizveo i posjedovao tvari iz izreke presude, a što građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, a koju je proizveo i posjedovao radi daljnje prodaje, što je i htio. Okrivljenik je dakle bio svjestan da je zabranjen promet droga, a time je postupio protivno blanketnoj normi i to članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., i 39/19.). Navedenom zakonskom odredbom je među ostalim, zabranjeno uzgoj biljki iz kojih se može dobiti droga te posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Tetrahidrokanabinol (THC) je utvrđena drogom Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj: 39/19. i 154/24.).

7. Što se tiče ubrojivosti okrivljenog NŠ, ona je utvrđena psihijatrijskim vještačenjem stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića. Prema navodima vještaka, okrivljeni ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti, niti privremene duševne poremećenosti, no tempore criminis pokazuje uočljiv nerazmjer između ponašanja i opće prihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza sukladno aberantnosti u ličnosti. Dijagnosticiran mu je PTSP. Kod okrivljenika ne pronalazi psihopatološke simptome i znakove koji bi ukazivali na ovisnost o marihuani, već se radi o štetnoj uporabi za zdravlje. Okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitog ponašanja i vladanja svojom voljom u vrijeme izvršenja djela su bile smanjene, ali ne bitno.

7. 1. Vještačenje dr. Željka Ključevića sud je prihvatio ocijenivši ga sačinjenim u skladu sa zakonom i pravilima struke, a ujedno i kao objektivno i nepristrano, pri čemu ni stranke nisu imale primjedbe na njega. Ovim vještačenjem u potpunosti je odgovoreno na sva pitanja glede ubrojivosti okrivljenika, njegovog duševnog stanja i uporabe droge.

8. Stoga, a temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Ključevića, sud je utvrdio da je okrivljeni u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv. Ova utvrđenja nedvojbeno ukazuju da je okrivljeni kriv za predmetno kaznena djelo, jer je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno.

9. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenog NŠ sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Stupanj krivnje kod okrivljenog je niži uslijed smanjene ubrojivosti. Motiv ili pobuda zbog kojih je djelo počinjeno bilo je materijalno se okoristiti. Jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra valja promatrati kroz količinu droge konoplje.

10. Okrivljeni NŠ je priznao počinjenje kaznenog djela i to je njegov doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. Okrivljeni je svjestan svoje pogreške, jer izražava ispriku, što govori i da je spreman prihvatiti odgovornost za svoje ponašanje. Okrivljeni boluje od PTSP-a. Sudionik je Domovinskog rata i odlikovan je. U vrijeme počinjenja djela je bio smanjeno ubrojiv. Prekršajno nije kažnjavan. Navedeno su olakotne okolnosti.

11. Okrivljeni NŠ je kazneno osuđivan, uz to specijalni povratnik. Prema uvjerenju iz kaznene evidencije okrivljeni je presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K- 294/2015 od 19. lipnja 2015. proglašen krivim zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 1. i 2. i čl. 331. st. 1., u svezi čl. 51. KZ/11., za koja je osuđen na kaznu zatvora 2 godine, prema kojoj će se kazna zatvora 1 godina izvršiti, a kazna zatvora 1 godina se neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: K-792/2021 od 17. prosinca 2021. proglašen je krivim zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 1. i 2. i iz čl. 331. st. 1., u svezi čl. 51. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora 2 godine, prema kojoj će se kazna zatvora 1 godina izvršiti, a kazna zatvora 1 godina se neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Otegotnim je ocijenjena i količina tvari iz izreke presude (ukupno 1.872,12 grama droge konoplje), a s tim u vezi od ove količine te tvari se može povrijediti zdravlje velikog broja ljudi. Otegotnim je ocijenjena raširenost i društvena pogibeljnost ovog kaznenog djela.

12. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje okrivljenog NŠ, jačine ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhe kažnjavanja, osobe počinitelja, sud smatra da je okrivljenika nužno osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora, ali i da kazna zatvora za ovo djelo treba biti iznad zakonskog minimuma za ovo djelo. Stoga je okrivljenog osudio na kaznu zatvora 3 godine. Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11. okrivljenomu je opozvana uvjetna osuda iz presude Općinskog suda u Splitu, broj:

K-792/2021-13 od 17. prosinca 2021. koja je postala pravomoćna 3. veljače 2022., a kojom je proglašen krivim zbog kaznenih djela iz čl. 190. stavak 2. i iz čl. 331. st. 1., u svezi čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19.) i za koja je osuđen na kaznu zatvora 2 godine, nakon čega mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio jedinstvene kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju 1 (jedna) godina izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju 2 (dvije) godine ima smatrati utvrđenom. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. okrivljeni NŠ je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora 4 (četiri) godine. Ovako izrečena kazna utjecat će na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

13. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom NŠ, u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u ovom predmetu od 12. rujna 2025. do 19. prosinca 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. studenoga 2020. do 20. siječnja 2021. i na izdržavanju kazne zatvora od 20. travnja 2022. do 21. veljače 2023., u predmetu ovog suda K-792/2021. Iz spisa predmeta K-792/2021 proizlazi da mu je u naznačenom predmetu bila oduzeta sloboda, jer je okrivljeni tada bio u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne zatvora, a u ovom predmetu mu je bila oduzeta sloboda od 12. rujna 2025. do 19. prosinca 2025. jer se nalazio u istražnom zatvoru.

14. Zakonska obveza je oduzimanje droge i sredstava za njihovu proizvodnju. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog NŠ trajno oduzeo 114 stabljika u rasponu visina od 43 cm do 165 cm, ukupne mase lišća i cvjetnih vrhova 1.616,42 grama, koje sadrže više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, 1 PVC vrećicu sa sadržajem droge konoplje, s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, ukupne mase 255,70 grama, metalnu bačvu, plastičnu posudu za vodu, vrtne škare, štrcaljke, vrtni konopac, vrtni kramp, metalna lopata, što je sve od okrivljenog privremeno oduzeto Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta RH, MUP, Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijska postaja Makarska, serijski broj: [serijski broj], 00338469 i 00338471, sve od 12. rujna 2025., a koje tvari i predmeti će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

15. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1., u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni NŠ platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 2.300,00 eura od čega iznos od 1.653,24 eura za vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, iznos 420,00 eura za psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Željku Ključeviću te paušalnu svotu u iznosu 226,76 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je iznos troška primjeren duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ovaj iznos okrivljeni moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje. Okrivljeni ostvaruje niža mirovinska primanja (mjesečno 423,00 eura) i povremeno prihod od neprijavljenog rada u nepoznatoj visini, a stanuje sam u očevoj kući za što ne plaća najam i nije u obavezi ničijeg uzdržavanja po Zakonu (proizlazi iz obrane). S obzirom na njegovu životnu dob (rođ. 1971.) i da nema podataka da bi mu radna sposobnost bila umanjena, zasigurno je u mogućnosti pronalaska dodatnog zaposlenja (pa makar i sezonskog) i stoga sud smatra da je u mogućnosti podmiriti trošak postupka, zbog čega sud nije udovoljio njegovom zahtjevu za oslobađanjem od plaćanja troška postupka.

U Splitu 27. travnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljenom

- branitelju odvjetniku Mirku Kozini

- ODO Split

- u spis