REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-903/2026-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HU, kojeg brani Ivica Matas, odvjetnik u Šibeniku, radi prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 3. i dr. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine br. 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko- dalmatinske, Policijska postaja Solin pod klasom: 211-07/26-5/1847 urbrojem: 511-12- 32-26-1 od 24. siječnja 2026. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 26. ožujka 2026. te dana 27. ožujka 2026.objavio je i
presudio je
Okrivljenik HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
1) što je dana 16. kolovoza2025. oko 18,45 sati u Dugopolju u ulici Matice Hrvatske na nogometnom stadionu Hrvatskih vitezova prilikom odigravanja nogometne utakmice NK Dugopolje i NK Orijent bio u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg s obzirom da mu je utvrđena koncentracija alkohola organizmu u iznosu od 1,94 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstavak 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine br. 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), a kažnjiv po čl. 39. st. 1. t. 3. istog Zakona,
2) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točko 1) kao gledatelj sa zapadne tribine stadiona preskočio zaštitnu ogradu te neovlašteno ušao u natjecateljski prostor – tartan stazu gdje je zaustavljen od strane djelatnika zaštitarske službe angažirane na osiguranju utakmice,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstavak 10. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine br. 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), a kažnjiv po čl. 39a. st. 1. t. 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvijestošezdeset) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šest stotina šezdeset) eura .
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devet stotina dvadeset) EURA.
Temeljem čl. 40. st. 1 t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 16. kolovoza 2025. u 18,50 sati do dana 16. kolovoza 2025. u 20,45, kao 39,82 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 880,18 eura (osam stotina osamdeset eura i osamnaest centi).
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Solin pod klasom: 211-07/26-5/1847 urbrojem: 511-12-32-26-1 od 24. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da nakon što je NK Orijent čiji je navijač dao gol nepromišljeno preskočio ogradu stadiona kako bi proslavio gol s igračima. Na utakmicu koja se odigravala između NK Dugopolje i NK Orijent na nogometnom stadionu Hrvatskih vitezova u Dugopolju da je došao u društvu prijatelja iz Rijeke i nije upravljao vozilom i zbog čega je i konzumirao alkohol te priznaje da je uslijed alkohola bio dosta veseliji. Svjestan je da njegovo ponašanje je bilo neprimjereno te izražava žaljenje i da je riječ o izoliranom i nepromišljenom postupanju, da je posljednjih desetak godina živio i radio u Austriji nakon čega se vratio u [adresa] kako bi pomogao i brinuo se o svojoj baki ĐU i ŽU koje su obje narušenog zdravlja i vratio se da bi im pomogao, da imaju malu mirovinu a da su njegova primanja 900,00 eura mjesečno i predložena novčana kazna bi dovela u pitanje egzistenciju njega i obitelji. Ističe da do sada nije kazneno ni prekršajno kažnjavan. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovo iskreno kajanje, dosadašnju nekažnjivost te da mu se maksimalno snizi novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima jer je samo u pitanju izolirani slučaj.
3. U dokaznom svrhe pročitano je Izvješće PP Solin od 16. kolovoza 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 16. kolovoza 2025., izvješće u uhićenju za okrivljenika od 16. kolovoza 2025. Potvrda o visini mjesečnih primanja, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Naime, nesporno je da je okrivljenik dana 16. kolovoza 2025. oko 18,45 sati nalazio u Dugopolju u ulici Matice Hrvatske na nogometnom stadionu Hrvatskih vitezova prilikom odigravanja nogometne utakmice NK Dugopolje i NK Orijent kao gledatelj. Uvidom u Izvješće PP Solin od 16. kolovoza 2025. te Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 16. kolovoza 2025., koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona proizlazi da je okrivljenik tom prilikom bio u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg s obzirom da mu je utvrđena koncentracija alkohola organizmu u iznosu od 1,94 g/kg, te je kao gledatelj sa zapadne tribine stadiona preskočio zaštitnu ogradu te neovlašteno ušao u natjecateljski prostor – tartan stazu gdje je zaustavljen od strane djelatnika zaštitarske službe angažirane na osiguranju utakmice a što okrivljenik u svojoj pisanoj obrani i ne poriče.
5. Odredbom čl. 4. st. 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskom objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
5.1. Slijedom iznijetog sud je nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenik predmetne prigode nalazio na prostoru športskog objekta te je tom prilikom bio u alkoholiziranom stanju jer mu je izmjerena koncentracija u iznosu od 1,94 g/kg, a što nije dopušteno, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. podstavak 3., a kažnjiv po čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima.
6. Odredbom čl. 4. st. 1. podst. 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušteni ulazak u natjecateljski prostor ili u gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.
6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode neovlašteno ušao u natjecateljski prostor – tartan stazu a što nije dopušteno pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. podstavak 10., a kažnjiv po čl. 39a. st. 1. t. 5. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan a kako je to razvidno iz prekršajne evidencije, da je lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanim zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu od 660,00 eura je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 920,00 (devet stotina dvadeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8.1. Na temelju čl. 40. st. 1 t. 2. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 16. kolovoza 2025. u 18,50 sati do dana 16. kolovoza 2025. u 20,45, kao 39,82 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 880,18 eura (osam stotina osamdeset eura i osamnaest centi).
8.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima u RH s obvezom javljanja u policijsku postaju, jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom novčanom kaznom i bez izricanja navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 27. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jelena Putnik
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog Suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
