REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: Kv-114/2026-4

(Kov-150/2020)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom po sucu Saši Radojeviću, predsjedniku vijeća, te sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak i sutkinji Liviji Šrajbek, članicama vijeća, uz sudjelovanje Sandre Pentavec, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene HF, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19), odlučujući o opozivu djelomične uvjetne osude osuđenici, na sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj 27. ožujka 2026., u prisutnosti osuđene HF, a u odsutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11) u vezi članka 564. stavak 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP/08.)

osuđenoj HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri H i G, rođene K, rođenoj **.**.1967. U [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki Republike Hrvatske, pismenoj, sa završenom srednjom školom, ekonomskoj tehničarki, ostali podaci nepoznati

OPOZIVA SE DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

izrečena presudom na temelju sporazuma stranaka Općinskog suda u Zlataru broj Kov-150/2020-7 od 6. studenoga 2020., pravomoćna 10. prosinca 2020.,

ODREĐUJE SE IZVRŠENJE UVJETOVANOG DJELA KAZNE KOD DJELOMIČNE UVJETNE OSUDE U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

Obrazloženje

1. Presudom na temelju sporazuma stranaka Općinskog suda u Zlataru broj Kov-150/2020-7 od 6. studenoga 2020., pravomoćnom 10. prosinca 2020., okrivljena HF proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavak 1. i 2. KZ/11 te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci pri čemu joj je na temelju članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci izrečene kazne zatvora izvršiti, dok se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Istodobno, osuđenoj je naložena i posebna obveza da u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti presude naknadi štetu oštećenom trgovačkom društvu KERAMIX d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u iznosu od 4.356.161,00 kuna.

1.2. Osuđenica je na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorena kako sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljenoj, ako u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri naloženu obvezu iz članka 62. KZ/11.

2. Spis je vijeću dostavljen radi odluke o opozivu uvjetne osude.

3. Sjednica izvanraspravnog vijeća održana je 27. ožujka 2026. Na sjednicu nije pristupio uredno pozvani predstavnik Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, dok su na sjednicu pristupili osuđenica HF, GF i KF, odgovorne osobe u oštećenom trgovačkom društvu KERAMIX d.o.o. te punomoćnik oštećenika Antonio Volarević, odvjetnik iz Zagreba.

4. Na sjednici vijeća punomoćnik oštećenika Antonio Volarević, odvjetnik iz Zagreba navodi kako osuđena u vremenskom periodu od pravomoćnosti presude do današnjeg dana nije isplatila ništa od iznosa na koji je bila obvezana platiti presudom, dakle ni najmanji dio.

4.1. GF, navodi da je odgovorna osoba u trgovačkom društvu KERAMIX d.o.o. te da osuđenica HF do današnjeg dana nije isplatila ni jedan euro cent dugovanja prema trgovačkom društvu KERAMIX d.o.o., a kao što je to bilo naloženo platiti pravomoćnom presudom.

4.2. KF, navodi da je odgovorna osoba u trgovačkom društvu KERAMIX d.o.o. te navodi kako ni najmanji dio duga odnosno posebne obveze HF Hanžek nije isplatila oštećenom trgovačkom društvu.

5. Osuđenica HF na sjednici vijeća upitana od strane predsjednika vijeća da li je isplatila i najmanji dio iznosa sukladno posebnoj obvezi navodi kako nije. U odnosu na razloge zašto nije podmirila posebnu obvezu, navodi kako ona nema novaca, u trenutku sklapanja sporazuma s državnim odvjetništvom nije imala novac, ističe kako je to svima bilo poznato, međutim navodi kako unatoč tome kada nije znala da neće ispuniti obvezu smatrala je da će se okolnosti u bitnome izmijeniti te da će kroz vremenski period od pet godina podmiriti posebnu obvezu prema oštećenom trgovačkom društvu.

5.1. Na upit predsjednika vijeća ukoliko bi joj bi dodijeljen kraći rok za isplatu barem pola iznosa posebne obveze, navodi kako nema mogućnosti platiti ništa, nema novaca. Navodi kako nema nikakvu imovinu.

6. Punomoćnik oštećenika Antonio Volarević nakon izjave osuđenice se javio za riječ te naveo kako demantira izjavu osuđenice koja je izjavila da su svi znali kako ona nema novaca, naprotiv okrivljena je ostavila u zabludi oštećenike da će im vratiti sav novac koji je ona prethodno otuđila te su oštećenici stoga, vjerujući da će barem veći dio novca biti vraćen, a pristali su čak i da im se vrati samo pola, pristali na sporazum koji je okrivljena sa svojim braniteljem uspjela dogovoriti s državnim odvjetništvom, također uvjeravajući iste da će novac biti vraćen. Oštećeni nikada ne bi pristali da okrivljena bude kažnjena ovako niskom sankcijom da nisu vjerovali da će barem dio novaca biti vraćen. Stoga predlažu da se opozove uvjetni dio osude bez daljnjeg odlaganja.

7. Osuđenica HF nakon izlaganja opunomoćenika oštećenika navela je kako su odgovorne osobe u trgovačkom društvu znale da ona nema novac jer im je ona tako rekla, sklopila je sporazum jer je mislila da će riješiti obvezu, međutim nije uspjela.

7.1. Na upit predsjednika vijeća zašto u vremenskom periodu od pet godina nije uplatila niti najmanji dio iznosa, dakle niti jedan euro, odgovara zato jer joj je bio potreban novac koji je zarađivala, a mislila je da će posebnu obvezu riješiti odjednom, međutim nema objašnjenje na koji bi način odjednom riješila obvezu.

8. Vijeće je na temelju izjava predstavnika, odgovornih osoba oštećenika trgovačkog društva KERAMIX d.o.o., DF i KF kao i izjave osuđenice HF neprijeporno utvrdilo kako osuđenica HF u zadanom roku po pravomoćnoj presudi nije ispunila posebnu obvezu te u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude naknadila štetu oštećeniku.

9. Presuda ovog suda broj Kov-150/2020-7 od 6. studenoga 2020. pravomoćna 10. prosinca 2020., te je rok za podmirenje posebne obveze, naknadu štete osuđenici protekao 10. prosinca 2025.

10. Nadalje, iz rezultata provedenog postupka proizlazi kako osuđenica u vremenskom periodu u kojem je bila dužna ispuniti posebnu obvezu istu nije izvršila ni u najmanjem dijelu pa tako od ukupnog iznosa od 4.356.161,00 kuna nije isplatila ništa.

11. Iz uvida u spis predmeta, citiranu presudu proizlazi kako je okrivljena HF upozorena sukladno članku 58. stavak 5. KZ/11 te je bila svjesna posljedica ukoliko ne ispuni posebnu obvezu.

12. Vijeće je ispitalo osuđenicu na okolnost mogućeg ispunjenja posebne obveze u budućem vremenu, a radi određivanja novog roka za udovoljenje obvezi, međutim iz izjave osuđene HF proizlazi kako nema namjere ispuniti posebnu obvezu te naknaditi štetu, a što ispričava svojom nemogućnošću i lošim imovnim stanjem.

12.1. Iz navedenog vijeće zaključuje kako nisu ispunjenje pretpostavke za produljenje obveze niti je navedeno osuđenica zatražila, već naprotiv navodi kako nema mogućnosti ispuniti obvezu ni u budućnosti.

13. Suština je uvjetne osude odnosno djelomične uvjetne osude u tome da je ona upozorenje uz prijetnju kaznom, jedan pojačani oblik opomene, mjera stavljanja osuđenika na kušnju, kada se može očekivati da će sama prijetnja kaznom utjecati na osuđenika da svoje ponašanje uskladi s društveno priznatim normama. Osuđenica je bila svjesna činjenice da neispunjenje predmetne obveze predstavlja samostalnu osnovu za opoziv djelomične uvjetne osude, bila je upozorena da sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu ako u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.

14. Osuđenica nakon pravomoćnosti presude nije tražila od oštećenika prolongiranje roka posebne obveze, niti jednom mjerodavnom radnjom nije dokazala da opravdano nije bila u mogućnosti izvršiti posebnu obvezu određenu djelomičnom uvjetnom osudom, makar djelomično na koji bi barem način pokazala namjeru i volju da ispuni obvezu, izbjegavala je ispunjenje određene obveze, međusobni razgovor sa oštećenikom oko namirenja štete, a kojim je ponašanjem iznevjeri la očekivanja suda da će djelomična uvjetna osuda uz naloženu posebnu obvezu kojom je pojačana prijetnja kaznom polučiti svoju zakonsku srhu.

15. Po ocjeni vijeća od pojedinca je za očekivati da je svjestan obveze koja mu je naložena sudskom odlukom u okviru djelomične uvjetne osude te da će pokazati stvarnu volju i htijenje da je ispuni. Vijeće nije uvažilo navode osuđenice kako je svima bilo poznato prilikom donošenja presude da posebnu obvezu neće ispuniti jer suprotno proizlazi iz presude na koju se osuđenica poziva, razvidno je da ista donesena na temelju sporazuma stranaka uz aktivno sudjelovanje optužene pri čemu je jedan od čimbenika kod odmjeravanja kazne bila i izražena volja kroz sporazum da se posebnom obvezom izrečenom osuđenoj namiri oštećenik.

16. Osnovni uzrok u neispunjenju predmetne obveze u sklopu izrečene djelomične uvjetne osude vijeće nalazi u neprimjerenom ponašanju osuđenice koja iako svjesna dodatnog uvjeta svojim je postupcima iskazala krajnje indiferentan i inertan odnos spram naložene obveze da u određenom roku popravi štetu.

17. Odbijanjem da udovolji u potpunosti ili većoj mjeri posebnoj obvezi iz citirane presude, nepoštivanjem i ignoriranjem sudske odluke, osuđenica je pokazala namjeru da stvarno ne želi ispuniti svoju obvezu iz čega jasno proizlazi da ni ubuduće ne bi udovoljila obvezi.

18. HF osuđena je na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci te joj je izrečena djelomična uvjetna osuda. Iz potvrde o puštanju iz Kaznionice u Požegi od 15. prosinca 2022. (list 1946 spisa) proizlazi kako je neuvjetovani dio kazne na koju je imenovana osuđena, u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci, HF izdržala 19. prosinca 2022.

19. Cijeneći pravno i činjenično stanje, intenciju izricanja posebne obveze, na temelju podataka u spisu i rezultata provedenog postupka proizlazi da je osuđenica upozorena da će zbog neispunjenja naložene obveze doći do opoziva djelomične uvjetne osude, da u određenom joj roku nije naknadila štetu, dakle ispunila posebnu obvezu niti u najmanjem dijelu, pored navedenog nije pokazala spremnost, stvarnu volju da ispuni obvezu u budućnosti to su ispunjeni svi uvjeti za opoziv djelomične uvjetne osude.

20. Slijedom navedenog, vijeće je temeljem članka 564. stavak 4. u vezi članka 58. stavak 5. KZ/11. opozvalo djelomičnu uvjetnu osudu i odredilo izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

U Zlataru 27. ožujka 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Saša Radojević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od tri dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pismeno u tri istovjetna primjerka ovom sudu.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: 856/2020

2. Osuđena HF

3. Oštećeno trgovačko društvo KERAMIX d.o.o.

4. Punomoćnik oštećenika Antonio Volarević

5. Na broj Kov-150/2020, radi otpreme