Poslovni broj: Pp-4116/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GA, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019 i 42/2020.,i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/24-4/93474, URBROJ:511- 13-11-24-1 od 24. listopada 2024., izvan ročišta dana 27. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i A, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS., elektroinstalater, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od dana 27. ožujka 2026. godine,
k r i v j e
a/ što je dana 6. srpnja 2024. u 21:50 sati u Murteru, Murter-Kornati, Ulica hrvatskih vladara 26 kao vozač vozila M1 marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.
b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao navedenim osobnim automobilom i kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu da je pokaže na uvid policijskim službenicima
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona.
c/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao naprijed navedenim automobilom, koje nije bilo registrirano
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona.
Pa se okrivljenom na temelju naprijed citiranih propisa
za djelo iz toč. a/ izreke
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotinu i trideset eura);
za djelo iz toč b/ izreke
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
za djelo iz toč c/ izreke
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine i šezdeset eura)
III. Na temelju članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u stjecaju,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiri stotine i dvadeset eura)
IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, u korist računa prihoda tužitelja broj: HR 1210010051863000160.
IV.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
V. Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jedan) MJESEC
VI. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenog na navedeni obvezni prekršajni nalog, isti je dostavljen na odlučivanje ovom sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu priznao terećena prekršajna djela. Isti je naveo da priznaje da je 6. srpnja 2024. u Murteru u 21:50 sati upravljao vozilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka], a da za vrije vožnji nije koristio sigurnosni pojas. Nadalje, naveo je da kritične zgode kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu i da je upravljao navedenim vozilom bez važećih registarskih oznaka. Tada da je radio na moru i počinio je navedene prometne prekršaje ne razmišljajući o posljedicama. Kazao je da je svjestan odgovornosti za počinjenje prekršaje, te zamolio sud da bude blag i da uvaži činjenicu da je savjesni vozač bez prometnih prekršaja, nezaposlen, lošeg imovnog stanja
3. U dokaznom postupku izvedeni su pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju broj:1050461703, te potvrde o ranijom kažnjavanosti okrivljenika od 27. ožujka 2026. godine.
4. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije KLASA:740-04/26-02/47163, URBROJ:514-05-02-01-02-26-02 od 27. ožujka 2026. proizlazi da je okrivljeni odlukom I postaje prometne policije Zagreb broj:211-07/24-4/57739 od 5. srpnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj:_211-07/23-2/19000 od 11. lipnja 2023. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7., te čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj:211-07/24-4/64454 od 4. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljeni je prekršajna djela u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.
6. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnih djela stavljenih mu na teret, odnosno sva obilježja prekršaja iz čl. 163. st.1., čl. 229. st.1. i čl. 238. st.1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega ga je sud i proglasio krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost za djela iz domene prometa (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), te činjenicu da je okrivljeni već počinio prekršajno djelo iz čl. 163. st. 8. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok mu je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela, te mu je izrekao kazne u visini zakonom propisanog fiksnog iznosa, odnosno zakonom propisanog minimuma te mu je sukladno odredbi čl. 39. st. 1.toč. 2. istog Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 (četiri stotine i dvadeset eura), držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
7.1. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
8. Sud je okrivljeniku na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona cestama izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Naime, ponašanje okrivljenika predstavlja oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a pogotovo uzevši u obzir da je okrivljeni već kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenih djela prekršaja. Po stajalištu ovog suda njome će se osim specijalne ostvariti i generalna prevencija.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 20,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka. Okrivljeni svoje navode da je lošeg imovnog stanja i nezaposlen nije ničim dokumentirao.
Šibenik, 27. ožujka 2026.
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik
3. u spis, ovdje
