Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-97/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja ŽČ, ..., ... 18A2, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Hani Lukić Hob, odvjetnici u Vinkovcima, protiv protivnika osiguranja EČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Daliboru Ostoviću, odvjetniku u Vinkovcima, radi osiguranja, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Ovr-151/2026-17 od 6. veljače 2026., dana 27. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe predlagateljice osiguranja ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Ovr-151/2026-17 od 6. veljače 2026. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem odbijen prijedlog za određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine, kao neosnovan te je nalaženo zemljišnoknjižnom odjelu odmah izvršiti zabilježbu odbijenog prijedloga zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela i to kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu protivnika osiguranja.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi predlagateljica osiguranja, sadržajno ukazujući na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) te predlaže preinačiti pobijano rješenje, odnosno podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovorom na žalbu protivnik osiguranja osporava žalbene navode i predlaže odbiti žalbu te potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Prije svega valja navesti da je prvostupanjski sud u predmetu posl.br. Ovr- 378/2025 već odlučivao o predmetnom prijedlogu te je isti odbio rješenjem od 26. svibnja 2025., a koje je rješenje ukinuto odlukom ovog suda posl.br. Gž Ovr-313/2025 uz jasno izražen stav te uputu, kako slijedi:

''Dakle, prvostupanjski je sud bio dužan ispitati vjerojatnost postojanja tražbine čije se osiguranje traži, te svakako potom i vjerojatnost postojanja opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu te tražbine. Prvostupanjski je sud propustio ocijeniti isprave i sadržaj parničnog postupka koji je predlagateljica pokrenula, a putem koje ocjene će biti u mogućnosti zauzeti stav o vjerojatnosti tražbine.

Ujedno se dodaje da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku, osim uvida u parnični spis i dokumentaciju koja tom spisu prileži, provesti i druge dokaze koje predlaže stranke, a koji su relevantni za utvrđivanje vjerojatnosti tražbine te opasnosti da bi se bez te mjere otežalo ostvarenje tražbine''.

6. Sukladno odredbi čl. 377. st. 1. ZPP-a prvostupanjski je sud dužan izvesti sve parnične radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koja je upozorio drugostupanjski sud.

7. Iz stanja spisa te sadržaja pobijanog rješenja razvidno je da je prvostupanjski sud u potpunosti, bez provođenja ma i jedne radnje, pa i radnje kojom bi se strankama uopće dala mogućnost očitovati se na odluku drugostupanjskog suda i eventualno predložiti provođenje dokaza, ponovno donio odluku koja je gotovo u potpunosti identična ukinutoj.

8. Nadalje, pravo na pravično suđenje, zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, podrazumijeva da sud mora pravično odlučiti o pravima i obvezama stranke, što uključuje vođenje postupka na način koji osigurava stranci mogućnost sudjelovanja, podnošenja dokaza i pravnih lijekova, te donošenje jasno i valjano obrazloženih odluka bez arbitrarnih ili samovoljnih elemenata.

9. Opisano postupanje prvostupanjskog suda, kojim strankama nije dana mogućnost očitovanja na odluku drugostupanjskog suda niti mogućnost predlaganja dokaza nedvojbeno ukazuje na bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a te je posljedično ovoj povredi postupka predmetno rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu.

10. U nastavku postupka prvostupanjski će sud prije svega drugostupanjsku odluku dostaviti strankama i ostaviti im primjereni rok radi očitovanja te eventualnog predlaganja daljnjih dokaza, a sve u skladu s uputom koja je konkretno iznesena u rješenju ovog suda posl.br. Gž Ovr-313/2015 i koja glasi ''Ujedno se dodaje da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku, osim uvida u parnični spis i dokumentaciju koja tom spisu prileži, provesti i druge dokaze koje predlaže stranke, a koji su relevantni za utvrđivanje vjerojatnosti tražbine te opasnosti da bi se bez te mjere otežalo ostvarenje tražbine''.

11. O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud donošenjem nove odluke.

12. Slijedom svega navedenog temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci 27. ožujka 2026.

Sudac

Larisa Gačanin