Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-226/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Buterin & Posavec u Zagrebu, protiv ovršenika AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Rafaju, odvjetnik u Sisku, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja o namirenju Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-198/2016-105 od 7. prosinca 2023., 27. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvaženjem žalbe ovršenika ukida se rješenje o namirenju Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-198/2016-105 od 7. prosinca 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o namirenju naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.514,90 eura u roku od 8 dana (točka I. izreke) te je određeno da se iz iznosa kupovnine od 68.206,25 eura za prodane nekretnine ovršenika upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] livada ... od 3620 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] dvorište od 7595 m2, gospodarska zgrada od 263 m2, gospodarska zgrada, ..., ... od 370 m2, gospodarska zgrada od 115 m2 i gospodarska zgrada od 173 m2, samovlasništvo ovršenika, i nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Topolovac, a koji se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] oranica ... od 4381 m2, k. č. br. [katastarska čestica] livada ... od 4035 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] livada ... od 4407 m2, suvlasništvo ovršenika u 2/4 dijela, djelomično namiruje potraživanje ovrhovoditelja prebijanjem s ovršenikovom tražbinom za isplatu kupovnine i to trošak ovrhovoditelja za plaćenu sudsku pristojbu u iznosu od 663,61 eura, trošak ovrhovoditelja na ime plaćenog predujma za građevinsko vještačenje u iznosu od 612,38 eura te trošak ovrhovoditelja na ime plaćenog predujma za elektroničku javu dražbu u iznosu od 238,90 eura. Nadalje je određeno da se potom namiruje tražbina ovrhovoditelja koji je prvi u redoslijedu naplate i to u iznosu od 1.609,93 eura na ime troškova ovršnog postupka dosuđenih rješenjem o ovrsi broj Ovr- 198/2016 od 24. listopada 2017., tražbina ovrhovoditelja na ime dospjele kamate dospjele za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 36.912,40 eura te tražbina ovrhovoditelja u cjelokupnom preostalom iznosu od 28.169,03 eura na ime glavnog potraživanja (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik ne pozivajući se na žalbene razloge propisane člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ). Predlaže ukinuti pobijano rješenje o namirenju, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

2.1. U žalbi u bitnome navodi da je predmetna ovrha pravomoćno proglašena nedopuštenom u pogledu kamata.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj ukazuje na to da je pobijano rješenje o namirenju doneseno svega nekoliko dana nakon donošenja presude Županijskog suda u Osijeku u postupku poslovni broj P-473/21 te prije negoli je ista uopće dostavljena strankama, stoga da ista sudu nije bila poznata. Ističe da bi, ukoliko bi pobijano rješenje o namirenju bilo ukinuto, prvostupanjski sud u novom rješenju o namirenju, sukladno citiranoj presudi i članku 113. OZ-a, samo odredio drugačiji redoslijed i iznose namirenja tražbine ovrhovoditelja. Predlaže odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovr-198/2016 od 24. listopada 2017. određena ovrha na nekretninama ovršenika,

- da je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom,

- da su rješenjem o dosudi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-198/2016-57 od 31. kolovoza 2020., pravomoćnim 27. listopada 2020., kupcu, ovdje ovrhovoditelju dosuđene predmetne nekretnine,

- da je presudom Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P-473/2021-8 od 20. lipnja 2023. predmetna ovrha proglašena nedopuštenom u dijelu koji se odnosi na potraživanje ovrhovoditelja koje se sastoji od iznosa dospjele zatezne kamate od 3.751.478,61 kn te iznosa zatezne kamate na iznos dospjele glavnice od 1.212.520,00 kn od 7. srpnja 2015. do isplate (točka I. izreke), dok je odbijen tužbeni zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom u dijelu koji se odnosi na iznos dospjele glavnice od 1.212.520,00 kn i iznos dospjele redovne kamate od 248.277,00 kn (točka II. izreke),

- da je točka I. izreke navedene presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P- 473/2021-8 od 20. lipnja 2023. pravomoćno potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-987/2023-2 od 30. studenog 2023.

6. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP-a, u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP - a, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene.

7. Međutim, kako je u konkretnom slučaju predmetna ovrha djelomično proglašena nedopuštenom pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P-473/2021-8 od 20. lipnja 2023., donesenom prije pobijanog rješenja, u pogledu zateznih kamata koje su bile predmetom namirenja iz ovdje pobijanog rješenja, to je pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a valjalo ukinuti predmetno rješenje o namirenju kako bi sud prvog stupnja u ponovnom postupku, vodeći računa o redu namirenja iz čl. 213. i 114. OZ-a ponovno odlučio o namirenju predmetne tražbine.

8. Sukladno članku 166. stavku 3. ZPP-a budući da je ukinuto pobijano rješenje o namirenju i predmet je vraćen na ponovan postupak, o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

U Rijeci, 27. ožujka 2026.

Sutkinja

Brankica Malnar