Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-4515/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŠ zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3., u vezi s primjenom članka 293. stavka 1. i prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, , , ,  dalje: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/28591, Urbroj: 511-09-34-25-1 podnesenom Sudu dana 29.listopada 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 24.ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 27.ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UŠ, sin U i Ć, djevojačko K, rođ. **.**.1998., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju marketing menadžer i PR, VŠS, zaposlen, s mjesečnom plaćom od 1.400,00 eura, ne oženjen, nema djece, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v j e

I. što je,

1. 8.listopada 2025. godine u 04,55 sati kao vozač upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Vukovarskom ulicom iz smjera ulice V. C. Emina u smjeru ulice F. Čandeka; dolaskom kod kbr. 25 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilo pomakao suviše udesno i prednjim dijelom vozila udario u 3 željezna stupića postavljena na desnom nogostupu koja je oštetio, a vlasništvo su Grada Rijeka, čime je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na osobnom vozilu i navedenim objektima uz cestu,

dakle, kao vozač nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je postupio protivno odredbi članka 46. stavka 1. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 46. stavka 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1.

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao opisano u točki 1. odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost alkohola u organizmu uređajem marke Drager, odnosno nije postupio po uputama policijskog službenika koji je vršio očevid prometne nesreće,

dakle, kao vozač odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1., te počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a,

pa se na temelju navedenih zakonskih odredbi, okrivljeniku

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura,

-za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.800,00 ( dvije tisuće) eura,

pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.960,00 ( tisuću devetsto šezdeset) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

Na temelju čl.58. PZ-a izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju će se uračunati mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8.listopada 2025., do 16.listopada 2025., te koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/28591, Urbroj: 511-09-34-25-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.

2. Na raspravi održanoj 24.ožujka 2026., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja, da je svjestan svojih pogrešaka i da preuzima odgovornost, te da se neće više takve stvari ponavljati. Izjavio je da je točno da je 8.listopada 2025., upravljao vozilom BMW i kretao se Vukovarskom ulicom, te da je vozilo pomakao previše udesno i udario vozilom u 3 željezna stupića, šteta da je nastala na njegovom vozilu i na stupićima. Izjavio je da je spreman nadoknaditi štetu u cijelosti. Policiju da je zvao njegov auto jer da ima SOS. Nadalje, isti je izjavio da je točno da je odbio testiranje na alkohol jer da je bio u stanju šoka, te da je tek kad je otišao kod prijatelja shvatio sam što je napravio. Okrivljenik je izrazio kajanje. Isti je izjavio da mu je vozačka dozvola potrebna jer radi u firmi Sensa cleaning Service d.o.o. i da rade na području Krka i Rijeke, njegov posao da obuhvaća terenski rad, pa da oduzimanjem vozačke dozvole ne bi mogao obavljati svoj posao niti primit plaću kako bi podmirio novčanu kaznu i štetu. U spis je isti dostavio i potvrdu poslodavca o zaposlenju i potrebi korištenja vozila. Predložio je da mu se odobri plaćanje u obrocima.

2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Rijeci, posl.br. Pp-230/2025 od 3.srpnja 2025., zbog prekršaja iz članka 199 stavka 7. ZSPC-a.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

5. Odredbom članka 46. stavkom 1. i stavkom 3. ZSPC-a propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

5.1. Odredbom članka 282. stavka 1. i stavka 9. ZSPC-a, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Prilikom odmjeravanja vrste, visine novčane kazne i mjere okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje djela i izraženo kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti ovoga postupka. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je isti već ranije pravomoćno prekršajno osuđivan odlukom iz točke 3.1. i to za teži prometni prekršaj, te da je okrivljenik svojim ponašanjem uzrokovao i štetne posljedice. Stoga, je Sud okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao novčanu kaznu u visini kako se navodi u izreci, smatrajući da će se tako ostvariti svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ne čini više prekršaje.

6.1. Obzirom na visoko izrečenu novčanu kaznu, te cijeneći imovno stanje okrivljenika, Sud je istome primjenom članka 33 stavka 11 PZ-a odredio dulji rok za podmirenje novčane kazne. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.

7. Nadalje, Sud je za počinjene prekršaje okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ovaj Sud ocijenio da, obzirom da je okrivljenik počinio stjecaj prekršaja iz ZSPC-a, da je isti već ranije prekršajno osuđivan, da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. PZ-a, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od 1 mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenih prekršaja, i činjenicu što je okrivljenik i ranije prekršajno osuđivan za prometni prekršaj, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 27.ožujka 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju

donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

DNA:

1 Okrivljeniku

2.Tužitelju