Poslovni broj: Pp-1573/2024-8.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SO, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/24-3/11197 od 28. kolovoza 2024., na temelju čl. 179. stavak 1, 2. i 3. i čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SO, sin S i KO, rođ. K, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], R, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju brava i varilac, nezaposlen, na dugotrajnom bolovanju, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 08. listopada 2023. u 15,10 sati, upravljao motociklom marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačke ulice u Čakovcu, u vrijeme kada je bio pod utjecajem droga (konzumirao amfetamin, konoplju, smolu konoplje, te ekstrakte ili tinkture konoplje), a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem, te je kao takav sudjelovao u prometnoj nesreći.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj z čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa kao i primjenom čl. 35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Okrivljeniku se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona,

PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj.

IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/24-3/11197 od 28. kolovoza 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika SO, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik SO u obrani je iskazao da ostaje kod prigovora na prekršajni nalog te se isti ima smatrati njegovom pisanom obranom, a u kojem navodi da su supstance utvrđene u krvi posljedica hitne medicinske pomoći.

Dana 08.10.2023. sudjelovao je u prometnoj nesreći te je zbog ozljeda zbrinut na mjestu nesreće od strane hitne medicinske pomoći. Već prilikom dolaska hitne pomoći i tijekom transporta u vozilu hitne pomoći primio je određene lijekove, uključujući i analgetike i sedative, što je redovna medicinska procedura.

S obzirom da je uzimanje krvi i mokraće za toksikološku analizu izvršeno nakon medicinske intervencije, rezultati ne mogu pouzdano potvrditi da li je bio pod utjecajem droga u trenutku upravljanja vozilom, nego eventualno da su supstance unesene nakon prometne nesreće, u terapijske svrhe.

Nisu mu prezentirani podaci o vrstama lijekova danih u vozilu hitne pomoći.

Do danas nije dobio zapisnik o vrstama i količinama lijekova koje su mu dane u vozilu hitne pomoći, a ti podaci su ključni za razumijevanje rezultata toksikološke analize. Postoji mogućnost da su korišteni lijekovi (npr. Morfij, sedativi) mogli dati lažno pozitivne rezultate na supstance poput amfetamina ili THC metabolita.

Osporava navode da je bio pod utjecajem amfetamina i kanabinoida. Nikada ne konzumira droge, niti je bio svjestan bilo kakve supstance u svom organizmu prije nesreće. Uvjeren je da su jedini razlozi za pozitivan toksikološki nalaz lijekovi koji su mu dani nakon nesreće. Samim time, postoje osnove za tvrdnju da je upravljao vozilom pod utjecajem.

Osporava način na koji je vođena procedura te traži da se provede dodatno vještačenje, kao i pribavljanje zapisnika o medicinskoj intervenciji na dan prometne nesreće. To su ključni dokazi za pravilnu i pravednu odluku, te stoga predlaže da se ukine izrečeni prekršajni nalog, da se obustavi vođenje prekršajnog postupka ili da se umanji izrečena kazna, trošak postupka i trajanje zaštitne mjere, dok se ne pribavi potpuna medicinska dokumentacija i provede novo neovisno toksikološko vještačenje.

3.1. Okrivljenik je dostavio još jedan prigovor na prekršajni nalog u kome navodi da prigovor podnosi isključivo na izrečenu sankciju i zaštitnu mjeru.

Naglašava da nije skrivio prometnu nesreću koja se navodi u prekršajnom nalogu, te je ista nastala isključivo krivnjom druge sudionice u prometu koja se je vozila u suprotnom smjeru, nepropisno se uključila na glavnu cestu te mu oduzela prednost prolaska, zbog čega je pravomoćno kazneno osuđena na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, uz uvjetni rok kušnje od dvije godine.

Ne osporava da je toksikološkim vještačenjem utvrđena prisutnost metabolita THC-a, no ističe da se radi o rezidualnoj prisutnosti, a ne o dokazu stanja akutne intoksikacije u trenutku upravljanja vozilom. Metaboliti THC-a mogu se zadržavati u organizmu više dana, bez stvarnog utjecaja na psihofizičke sposobnosti, što je općepoznata medicinska činjenica. Navedenu okolnost iznosi isključivo kao olakotnu, bez osporavanja samog nalaza

U predmetnoj prometnoj nesreći zadobio je iznimno teške tjelesne ozljede, zbog kojih mu je na licu mjesta i tijekom hitnog medicinskog zbrinjavanja aplicirana intenzivna terapija.

S obzirom na okolnosti događaja i vrijeme uzimanja uzoraka, postoji realna mogućnost da je primijenjena medicinska terapija utjecala na nalaz, što dodatno ide u prilog potrebi blažeg kažnjavanja, osobito imajući u vidu da nije skrivio samu prometnu nesreću.

Kao izravna posljedica prometne nesreće postao je invalid s utvrđenim invaliditetom od 80%, što predstavlja trajno i teško narušenje njegovog zdravlja i životnih mogućnosti. Sudsku praksu obilježava uvažavanje činjenice da teške tjelesne posljedice koji nisu skrivljene od strane okrivljenika predstavljaju snažnu olakotnu okolnost.

Trenutno ostvaruje prihod isključivo u vidu bolovanja u iznosu od 720 eura mjesečno, iz kojeg je obvezan plaćati dvije zakonske alimentacije, podmirivati osnovne životne troškove, bez realne mogućnosti dodatne zarade zbog zdravstvenog stanja. Izrečena novčana kazna i zaštitna mjera u punom opsegu za njega predstavljaju nerazmjerno težak teret, koji prelazi svrhu kažnjavanja i dovodi u pitanje osnovnu egzistenciju.

Napominje da mu je, neovisno o ovom postupku, upravljanje vozilima dugoročno onemogućeno, te da će vozački ispit morati polagati ponovno nakon proteka zakonskog roka, zbog čega izrečena zaštitna mjera u ovom slučaju gubi svoju preventivnu svrhu.

Stoga predlaže da mu sud znatno ublaži novčanu kaznu, da ukine ili bitno skrati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima te uvaži nepostojanje njegove krivnje za nastanka prometne nesreće, te njegovo iznimno teško zdravstveno i imovinsko stanje.

3.1. Okrivljenik je u obrani pred sudom zamolio da se uzme u obzir da nema primanja, da ga uzdržavaju roditelji, da više ne upravlja vozilom jer ne može jer je pretrpio vrlo teške ozljede koje su posljedica teške prometne nesreće.

4. Sud je izvršio uvid u zapisnik o vještačenju Centra "Ivan Vučetić" od 23.04.2024. uz mišljenje i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, te na temelju provedenog dokaznog postupka, te uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Okrivljenik je izjavio u svojoj obrani da je točno da je dana 08.10.2023. upravljao motociklom kolnikom [adresa] u [adresa], kojom prilikom je doživio prometnu nesreću u kojoj je zadobio iznimno teške tjelesne ozljede, kada je medicinski obrađen u bolnici. Korišteni su lijekovi morfij i sedativi, pa smatra da nije odgovoran za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je upravljao pod utjecajem droge, smatrajući pronađene supstance posljedicom korištenja tih lijekova.

Okrivljenik nadalje u obrani ne osporava da je toksikološkim vještačenjem utvrđena prisutnost metabolita THC-a, pri čemu navodi da se oni mogu zadržavati u organizmu više dana bez stvarnog utjecaja na psihofizičke sposobnosti, pri čemu tu okolnost iznosi isključivo kao olakotnu okolnost.

Sud je izvršio uvid u nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja koje je obavila službena osoba u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu od 23.04.2024., a u kojem nalazu je vidljivo da je vještačenje izvršeno vađenjem krvi i uzimanjem mokraće okrivljenika dana 23.04.2024. . Prema njihovom mišljenju, nalaz ukazuje da je okrivljenik konzumirao amfetamin, konoplju, opijatni analgetik morfin, anastetik ketamin i analgoantipiretik metamizol.

Time je dokazano da je okrivljenik upravljao motociklom kritičnog dana pod utjecajem droge, jer su amfetamin i konoplja na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, pa je time povrijeđena naprijed citirana odredba čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je izrečena kazna sukladno težini prekršaja.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Sudac je primijenio odredbu čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku SO nije izrekao novčanu kaznu, već kaznu zatvora jer smatra da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, s obzirom na težinu prekršaja, no uzevši u obzir njegovo priznanje, njegove osobne i imovinske prilike, da je u prometnoj nesreći pretrpio teške tjelesne ozljede radi kojih je postao invalid s utvrđenim invaliditetom od 80% te da se nalazi na dugotrajnom bolovanju, te da ostvaruje mjesečni prihod od 720,00 eura, te je lošeg imovnog stanja, to mu je sud odlučio kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, jer sud smatra, s obzirom na težinu prekršaja, da će primjena izrečene mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 27. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.