Poslovni broj: Usž-748/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Silvija Čovića i Ljiljane Karlovčan -Đurović, članova vijeća te uz zapisničarku, sudsku savjetnicu Katarinu Skrbinac, u upravnom sporu tužiteljice ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Igor Radelić, odvjetnik u Zagrebu, Dragutina Domjanića 3, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, OIB: 18683136487, Zagreb, Koturaška 43/IV, radi poreznog nadzora, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4901/2025-4 od 29. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4901/2025-4 od 29. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem odbijen je prijedlog tužiteljice za određivanjem odgodnog učinka tužbe.
2. Tužiteljica je protiv navedenog rješenja podnijela žalbu zbog svih zakonskih razloga, bitne povrede upravnog spora, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primijene materijalnog propisa. Tvrdi da nije točan navod iz obrazloženja osporenog rješenja da nije dostavila potvrdu o imovnom stanju o prihodima, jer je u spisu dostavljena cjelokupna dokumentacija i rješenja porezne uprave iz kojih su razvidni njezini prihodi. Ocijenila je da je više nego razvidno da će joj nastati teško popravljiva šteta kad se uzmu u obzir njezini prihodi i obveze uzdržavanja. Stoga je predložila poništiti osporeno rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Tuženik nije odgovorio na žalbu, iako mu je ona uredno dostavljena.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući ga u granicama žalbenih razloga te pazeći po službenoj dužnosti na razloge ništavosti u skladu s odredbom članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS), koja se na odgovarajući način primjenjuje i pri odlučivanju o žalbi protiv rješenja na temelju odredbe članka 128. stavka 4. ZUS-a, Sud ocjenjuje zakonitim i pravilnim osporeno prvostupanjsko rješenje.
6. Pokazalo se spornim u ovom stadiju postupka jesu li kumulativno ispunjene pretpostavke za određivanjem odgodnog učinka tužbe iz članka 42. stavka 2. ZUS -a.
7. Odredbom članka 42. stavka 2. ZUS-a je propisano da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.
8. Polazeći od cilja zakonodavca kojeg je htio postići predvidjevši analiziranu mjeru osiguranja u upravnom sporu te iščitavajući pojedinačno odredbu članka 42. stavka 2. ZUS-a i tumačeći ju u ukupnosti s ostalim odredbama ZUS-a (osobito njegovim člancima 1., 2. stavka 1., člancima 3. i 17.), spomenuti pravni okvir, koji specijalno uređuje institut odgodnog učinka tužbe, podrazumijeva ispunjenje sljedećih pretpostavki za njezino izdavanje: 1. da je odgoda nužna kako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora izbjegla po tužitelja teško popravljiva šteta, 2. da zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje i 3. da predložena mjera osiguranja nije protivna javnom interesu.
9. Kada je riječ o teško popravljivoj štete za predlagatelja prepušteno je sudu da o njezinom (ne)postojanju procjenjuje u svakom pojedinom predmetu. Svakako bi trebalo biti riječ o određenoj i konkretiziranoj (teško popravljivoj) šteti.
10. Nije sporno da je tužiteljica podnijela tužbu radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika Klasa: UP/II-471-02/24-01/70, Urbroj: 513-04-25-2 od 16. listopada 2025., kojim je odbijena žalba, koju je ona izjavila protiv rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb Klasa: UP/I-471-02/2024-01/7, Urbroj: 513-07-01-24-2 od 15. siječnja 2024. Nije sporno ni da je tim prvostupanjskim rješenjem naloženo tužiteljici plati ti porez i prirez na dohodak za 2019. u ukupnom iznosu od 62.921,01 eura za zateznom kamatom.
10.1. Tužiteljica je u tužbi predložila određivanje odgodnog učinka tužbe, istaknuvši da će u slučaju provedbe ovrhe, prisilne naplate utvrđene porezne obveze ostati bez prihoda i da ima dvoje maloljetne djece te da će joj zbog toga nastati nemjerljiva šteta.
11. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da tužiteljica nije učinila vjerojatnim na dostatnom stupnju vjerojatnosti da bi joj izvršenjem osporene odluke i prisilnom naplatom utvrđene porezne obveze mogla nastati teško popravljiva šteta koja prijeti. Zasigurno će prisilnim izvršenjem konkretne odluke tužiteljici nastati određena šteta, ali to ne podrazumijeva nastanak teško popravljive štete, a niti je to ona učinila vjerojatnim. Valja primijetiti da je tvrdnju o nastanku „nemjerljive štete“ (dakle, u prijedlogu nije navela niti da je riječ o teško popravljivoj šteti) samo općenito iznijela u prijedlogu bez potkrijepe ikakvim dokazima u smislu vjerojatnosti njezina nastanka. Dakle, i ovaj Sud smatra da u konkretnom predmetu nisu ispunjene pretpostavke za određivanjem odgodnog učinka tužbe iz članka 42. stavka 2. ZUS-a.
12. Valja odgovoriti predlagateljici, tužiteljici da (meritorni) razlozi osporavanja zakonitosti pojedinačne odluke nisu bitni te da oni ne utječu na ocjenu (ne)osnovanosti prijedloga za određivanjem odgodnog učinka tužbe, a upravni sud unutar toga postupka ne ocjenjuje zakonitost osporenih odluka, već samo jesu li u konkretnoj situaciji ispunjene pretpostavke iz članka 42. stavka 2. ZUS-a.
13. U izloženom je zakonito i pravilno postupio prvostupanjski sud, kada je, ne počinivši ijednu bitnu postupovnu povredu, pravilnom primjenom odredbi članka 42. stavka 2. i 4. ZUS-a, odbio prijedlog za određivanjem odgodnog učinka tužbe.
14. Stoga je valjalo, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 26. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan
