REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj: Pp-1164/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika protiv okrivljenika ČŽ I DŽ, radi prekršaja kažnjivog po članku 172 stavak 2 točka 5 Zakona o mirovinskom osiguranju i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, Klasa UP/I-116-02/23-01/3263 od 10.07.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 26.03.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
I.Okrivljeni HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
II.Okrivljeni ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
k r i v i s u
I.što
su dana 25 05 2020 i treće na privremenom radilištu postavljanje termoizolacije na stambenoj zgradi na adresi [adresa] preko puta kućnog broja [adresa], radili radnici SŽ i OŽ a da im je okrivljeni propustio prije početka rada uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu , budući da ugovor o radu nije sklopljen s imenovanim radnicima u pisanom obliku prije njihova početka rada,
dakle, Okrivljeni radnicima prije početka rada nisu uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor o radu nije sklopljen s radnicima u pisanom obliku prije njihova početka rada -
-
te da su time postupili protivno odredbi članka 14. stavak 3 Zakona o radu, a kažnjivo po članku 229 stavak 1 podstavak 3 istog Zakona za I okrivljenu pravnu osobu, a po člankau 229 stavak 2 u svezi sa stavkom 1 podstavkom 3 istog članka Zakona o radu za II okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj
II. što okrivljeni naveden radnike pod točkom 1 nisu najranije prije početka rada tj prije dana 25 05 2023 u 8:00 kada su radnici započeli s radom i kojeg dana su u 10:00 zatečeni na radu od inspektora rada na privremenom radilištu nije prijavio prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja to je jo nije prijavio osiguranje odnosno imenovane radnike nije prijavio za razdoblje 25 05 2023 što je bio dužan jer su navedeni radnici obavljali poslove koji je obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca Imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos na temelju članka 7 i 10 Zakona o radu i za obavljanje kojeg se sukladno odredbama članka 14 stavak 2 i 4 Zakona o radu smatra da je sklopljen ugovor o radu, pa je prijavljivanje tijelima mirovinskog osiguranja obvezno, budući je imenovani radnik obavljao poslove iz registrirane djelatnosti poslodavca u poslovnom prostoru poslodavca, na sredstvima rada poslodavca, u radnom vremenu određenom po poslodavcu, prema uputama i pod nadzorom poslodavca, u ime i za račun poslodavca, a koje poslove navedeni radnik može raditi isključivo temeljem Ugovora o radu uz obveznu prijavu nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, a da poslodavac koji je bio dužan izvršiti prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada odnosno nastanka okolnosti na osnovi koji se stječe status osigurane osobe nije isto uopće izvršio , a niti je to učinio do 10 07 2023
dakle, navedene radnike nije prije početka rada prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja
te da je time postupio protivno odredbi članka 112 stavak 1 točka 2 Zakona o obveznom mirovinskom osiguranju, a kažnjvio po članku 172 stavak 2 točka 5 istog Zakona
III. što okrivljeni nisu u roku od 8 dana od dana početka rada (25 05 2023), odnosno nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe najkasnije do dana9 06 2023 prijavili tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja odnosno imenovane radnike nije prijavio za razdoblje od 25.05.2023. što je bio dužan jer su imenovani radnici obavljali poslove koji obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos temeljem članka 7 i 10 Zakona o radu i za obavljanje koji ih se sukladno odredbama članka 14 stavak 2 i 4 Zakona o radu smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanjem tijelu zdravstvenog osiguranja obvezno budući da navedeni radnici su obavljali poslove iz registrirane djelatnosti poslodavca u poslovnom prostoru poslodavca, na sredstvima rada poslodavca, u radnom vremenu određenom po poslodavcu prema uputama i pod nadzorom poslodavca, U ime i za račun poslodavca a koje poslove navedeni radnici mogu raditi isključivo temeljem ugovora o radu uz obvezno prijavu nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja a da poslodavac koji je bio dužan izvršiti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana početka rada -
-
odnosno nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status u osigurane osobe nije istu uopće izvršio
dakle, navedene radnike nisu roku od 8 dana od dana početka rada prijavili tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja
te da su time postupio protivno odredbi članka 120 stavak 3 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a kažnjivo po članku 150 stavak 3 istog Zakon
te mu se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37 PZ-a
i z r i č e
Prvookrivljenoj pravno osobi
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) – za prekršaj pod točkokm 1 izreke
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) – za prekršaj pod točkokm 2 izreke
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) – za prekršaj pod točkokm 3 izreke
odnosno, u kupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura
Drugookrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) – za prekršaj pod točkokm 1 izreke
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) – za prekršaj pod točkokm 2 izreke
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) – za prekršaj pod točkokm 3 izreke
odnosno, u kupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od
pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljen i plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) – svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako -
-
okrivljeni ne plate trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, dana 10. 07. 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjen ih prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenici su u obrani koju su dostavili prismeno naveli da je dana 25. 05. 2023. na privremenom gradilištu obrta [obrt] u [adresa] na adresi [adresa], gdje su se izvodili radovi postavljanja termoizolacije na stambeni objekt da su zatečene dvije osobe SŽ i OŽ i da je riječ o poznanicima i prijateljima koji su tog dana privatno došli na gradilište i da su se zadržali u blizini skele i ponudili spontanu fiziču pomoć pri prenošenju materijala.
Navedeno je da je u tom trenutku prilikom inspekcijskog nadzora, a uslijed iznenađenja i straha i nesnalaženja da su isti dali netočne izjave iz kojih je proizašlo da su radnici iako to nije bilo točno jer da nisu postojali ugovorni i stvarni elementi radnog odnosa.
Navedeno da nisu ispunjeni uvjeti za prijavu u sustav mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Nadalje je navedeno da zapisnik navodi i druge povrede iz područja zaštite na radu te je nadalje navedeno da neki dokumenti nisu bili odmah dostupni, ali da je naknadno dostavio i poslovanje uskladio sa nalaziom inspekcijskog nadzora. Nadalje je navedeno da izjave ZŽ i RŽ nisu bile pripremljene, nisu bile potpisane u pisanom oblikum, da nisu usmeno u trenutku nadzora i da nisu bile potpisane u pisanom obliku.
3.U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedoka viša inspektorica rada FŽ te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25. 05. 2023., te 10. 07. 2023., dokaze koji su okrivljenici priložili uz pisanu obranu, te prekršajna evidenicija za okrivljene.
Svjedok FŽ je izjavila da je nju u ovom konkretnom događaju izvjestio inspektor zaštite na radu koji je navedenog dana uredovao, odnosno vršio kontrolu iz svoje nadležnosti te da je tako na Krku vršio kontrolu nad zajedničkim obrtom koji je u vlasništvu oca i sina. Navela je, da je inspektor zaštite na radu na gradilištu zatekao vlasnike obrta, uz još dvojcu radnika koji su radili zajedno s njima. Navela je, da inspektor o tim činjenicma sastavio zapisnik te ga proslijedio inspekciji rada.
Nadalje je izjavila da je ona okrivljenike HŽ i ĆŽ nakon zaprimljenog zapisnika inspektora zaštite na radu pozvala u ured u Krku, gdje su oni izjavili da je točno da su 2 navedena radnika radila zajedno s njima na gredilištu kao pomoćni radnici, ali da su radili samo taj dan, da nisu imali ugovor, a niti prijavu na -
-
zdravstveno i mirovinsko osiguranje i da su isticali kako su im navedne osobe došle prijateljski pomoći.
Nadalje je izjavila da je ona provjerila da li su te dvije osobe prijavljene, međutim da nisu bile niti taj dan, a niti naknadno.
Izjavila je kako su vlasnici obrta u stvari priznali sam prekrpaj da nije bilo potrebe da se saslušavaju i zatečeni radnici jer je prijava išla po službenoj dužnosti, a da su vlasnici obrta potvrdili da su oni radili i to bez sklopljenog ugovora i bez prijava te da se upravo zato optužni prijedlog podnio samo za taj jedan dana 25. 05. 2023.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja iz članka 14 stavak 3 Zakona o radu, članka 112 stavak 1 točka 2 Zakona o mirov inskom osiguranju, te članka 120 stavak 3 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25. 05. 2023. i 10. 07. 2023., te iskaza inspektorice ŠŽ.
6.Kako su se u djelima okrivljenih stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih zakonskih propisa, isti su proglašeni krivima i osuđeni.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenicuma odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenig.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 26. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenima
