REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Trg Slobode 14/a, Zlatar

Pp-2245/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenika PREIS-SUPER d.o.o. i 2-go okrivljenice KT zbog prekršaja iz čl. 23. st. 6. kažnjivo po čl. 40. st. 1. toč. 51. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" br. 45/17., 114/18. i 98/25.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije, br. Klasa: 336-02/25-01/7879, Urbroj: 443-02-04-01-25-11 od 8. listopada 2025., po dovršenom postupku u prisutnosti predstavnika 1-vo okrivljene pravne osobe i 2-go okrivljene odgovorne osobe, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju 179 st. 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 26. ožujka 2026.

presudio je

I/ 1-vo okrivljenik: PREIS-SUPER d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 34703825125, žiro račun otvoren kod Zagrebačkoj banke d.d. i Privredne Banke, dobit u 2024. iznosila cca 200.000,00 € za 2025. još nije gotov završni račun, neosuđivana - kao pravna osoba

odgovorna je

2-go okrivljenica: KT, kći K i G rođ. D, rođena **.**.1977. u [adresa], iz [adresa], prodavač, zaposlena, mjesečna plaća 1.020,00 €, neudana, bez djece, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana– kao odgovorna osoba

kriva je

što su:

27.9.2024. u prostoru prodajnog objekta prodavaonice broj 5 EURO PREIS u Zlataru, Zagrebačka 1, koja posluje u okrivljene pravne osobe a u kojoj je prodavaonici odgovorna osoba 2-go okrivljena KT, prodali osobi mlađoj od 18 godina i to GT, rođenom **.**.2008., duhanski proizvod i to 1 komad Sobranie black po MPC 4,90 eura, izdavši mu pri tome i račun 55748-5-3 od 27.9.2024., a što je utvrđeno od strane policijskih službenika Policijske postaje Zlatar Bistrica dakle, duhanske proizvode prodali maloljetnoj osobi

čime je 1-vo okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 23. st. 6. kažnjivo po čl. 40. st. 1. toč. 51. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a 2-go okrivljena odgovorna osoba prekršaj iz čl. 23. st. 6. kažnjivo po čl. 40. st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, pa im se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 i st. 3 t. 1 Prekršajnog zakona

izriče

1-vo okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 600,00 €

2-go okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 240,00 €

Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. pravna osoba 400,00 € , a 2-go okr. odgovorna osoba 160,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a 1-vo okrivljena pravna osoba dužna je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, a 2-go okrivljena odgovorna osoba u paušalnom iznosu od 15,00 €, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv 1-vo i 2-go okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi sud je ispitao okrivljenike te je predstavnik 1-vo okrivljene pravne osobe porekao krivnju za počinjenje prekršaja, dok je 2-go okrivljena odgovorna osoba priznala krivnju za počinjenje prekršaja. Predstavnik 1-vo okrivljene pravne osobe predao je u spis izjavu koja se ima smatrati pisanom obranom, a iz koje izjave proizlazi da je ovlašteni predstavnik okrivljene pravne osobe u ovom postupku DT. Navodi da je upoznat sa inkriminiranim događajem i može reći da je u trgovini u Zagrebačkoj ulici 1 uredno istaknuta obavijest o zabrani prodaje duhanskih proizvoda osobama mlađim od 18 godina. Napominje da 2-go okrivljenica nije poslovođa navedene trgovine, ali je ona prodala maloljetnoj osobi cigarete pa je stoga ona naznačena kao odgovorna osoba za ovaj prekršaj kod čega navodi da su svi zaposlenici upoznati sa svojim obvezama glede prodaje kako duhanskih proizvoda tako i alkoholnih pića osobama mlađim od 18 godina. Drži da je odgovornost pravne osobe znatno umanjena tim više što postoji i poslovođa navedene trgovine koji mora voditi nadzor nad poslovanjem i zaposlenim djelatnicima. Na upit suda navodi da je 2- go okrivljenica njihova dugogodišnja djelatnica bez ikakvih propusta te ju zbog ovog propusta nisu sankcionirali već su je usmeno opomenuli. U pisanoj obrani u bitnome navodi da inkriminirane zgode u trenutku inspekcijskom nadzora nije bio prisutan ni jedan član Uprave te da su svi prodavači upućeni o zabrani prodaje duhanskih proizvoda maloljetnim osoba kao i da sve prodavaonice imaju istaknute oznake o zabrani duhanskih proizvoda maloljetnim osobama. Ističe da do sada nije bilo nikakvih pritužbi ni naznaka da se prodavači ne pridržavaju dobivenih uputa te da je odmah nakon inspekcijskog nadzora Uprava društva na sastanku utvrdila da još jednom treba upozoriti prodavače te da poslovođa mora voditi računa da su Obavijesti istaknute i neoštećene, a da prodavač mora kod prodaje duhanskih proizvoda, kada smatra da je kupac mlađi od 18 godina, zatražiti od istog da dokumentom dokaže da je punoljetan, a sve kako bi se ubuduće izbjegle ovakve situacije.

3. 2-go okrivljenica je iskazala da je zaposlena kao blagajnica u trgovini koja posluje u sklopu okrivljene pravne osobe u Zagrebačkoj ulici 1i sjeća se događaja. Prodala je cigarete jednom dečku koji je njoj izgledao kao da ima preko 20 godina jer je bio vrlo visok i nije ni posumnjala da bi se radilo o osobi mlađoj od 18 godina pa stoga nije niti tražila osobnu iskaznicu. Smatra da je nemoguće baš svaku mlađu osobu pitati za godine pogotovo ako se radi o osobama koje izgledaju zrelije od stvarnih godina dok jasno sve druge koje izgledaju mlađe od 18 godine, pita za godine. Ističe da joj je ovo prvi propust od kako je u toj trgovini, a to je preko 20 godina pa moli sud za blagost te posebno napominje da će i maloljetni LT ove godine i navršiti 18 godina. Nema drugo za navesti.

4. U dokaznom postupku sud proveo dokaze pročitavši obavijest PP Zlatar Bistrica o počinjenom prekršaju na listu 8 i 9 spisa, pročitavši račun na listu 10 spisa, izvršivši uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 11 do 13 spisa te na kraju pročitavši Potvrdu iz PE za 1- vo okrivljenika na listu 21 i 22 spisa i za 2-go okrivljenicu na listu 23 i 24 spisa.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, pomnom analizom obrane te usporedbom s drugim provedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno je da su okrivljenici počinili predmetni prekršaj na način kako im se to stavlja na teret .

5.1. Tijekom postupka nije bilo sporno da je inkriminirane zgode prodavačica u prostoru prodajnog objekta prodavaonice broj. 5, u [adresa], u [adresa], a koja posluje u sklopu okrivljene pravne osobe, prodala duhanski proizvod Sobranie black osobi koja je mlađa od 18 godina, točnije PT koji je rođen **.**.2028.

5.2. Nije sporno da prodavačica kao odgovorna osoba nije od imenovanog kupca zatražila osobnu iskaznicu jer je to sama priznala, iako je sukladno čl. 23 st. 5 Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda od istog bila ovlaštena zatražiti osobnu iskaznicu.

5.3. Slijedom naprijed navedenih nespornih činjenica, u svemu je utvrđeno da su okrivljenici i to okrivljena pravna osoba po objektivnoj odgovornosti, a okrivljena odgovorna osoba kao prodavač, postupili protivno odredbi čl. 23 st. 6 Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda jer su duhanski proizvod učinili dostupnim maloljetniku pa nema nikakve dvojbe već je njihov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud umjesto propisane novčane kazne za okr. pravnu osobu u iznosu od 9.290,00 do 19.900,00 €, a za okr. odgovornu osobu u iznosu od 660,00 do 2.000,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1st. 2 i st. 3 PZ-a, izrečenu kaznu ublažio. Naime, odlučujući u smislu odredbe čl. 36 PZ-a o visini i vrsti sankcije koju će izreći okrivljenicima, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude blaža ili stroža. Olakotnim je okrivljenicima uzeo dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao. Nadalje, imajući u vidu da se radilo o samo jednoj kutiji duhanskog proizvoda, a što svakako znatno umanjuje odgovornost okrivljenika, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom novčanom kaznama od propisanih postići svrha kažnjavanja te da će iste djelovati kako na okrivljenike, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ubuduće ne čine s obzirom na naprijed navedene činjenice. Valjalo je na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim i gospodarskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 26. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Krstina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. PREIS-SUPER d.o.o., [adresa]

2. KT, [adresa]

3. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije, br. Klasa: 336-02/25-01/7879, Urbroj: 443-02-04-01-25-11

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. Spis