Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-345/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OB, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/20362, urbroj: 511-07-31-25-2 od 18. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 24. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik OB, sin O i F rođene Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], L [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u Lukenda transportu, s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što do 3. prosinca 2025. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/265208, koju je primio 17. studenog 2025., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 13. rujna 2025.,

dakle, kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je postupio suprotno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (pet stotina eura)

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 18. prosinca 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog OB zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori da u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju koju je primio 17. studenog 2025. nije kao vlasnik vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 13. rujna 2025. Naveo je da je, budući da je on upravljao tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pogrešno smatrao da tada ne treba dostavljati tražene podatke.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 10 do 12 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladno dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 24. ožujka 2026.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon održane glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao istinitu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno ostalim izvedenim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenik do 3. prosinca 2025. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/265208, koju je primio 17. studenog 2025., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 13. rujna 2025., dakle kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio suprotno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Slijedom svega navedenoga, u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti) iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

9. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da isti priznaje počinjenje prekršaja, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 24. ožujka 2026. na stranici 17 do 18 spisa pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika i njegov odnos prema počinjenom prekršaju, istome za navedeni prekršaj uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu i istu izrekao u iznosu ispod zakonski propisanog minimuma za navedeni prekršaj, odnosno u iznosu od 500,00 eura, smatrajući istu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika. Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom u navedenom iznosu će se po stavu ovoga suda ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji

iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju .

Osijek, 26. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.