REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj Pp-309/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PH, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-1/1039 od 20. siječnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 26. ožujka 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i L, djevojačko prezime majke Ć, rođen **.**.1972., u [adresa], SSS, električar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 400,00 eura, razveden, otac jednog djeteta plača alimentaciju od 200,00 eura, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],

k r i v  j e

što je dana 20. siječnja 2026., oko 21,25 sati, u mjestu Samobor, kolnikom [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentracija alkohola 1,28 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,28 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj

iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7., istog Zakona,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeseteura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-1/1039 od 20. siječnja 2026., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekrša jni nalog u smislu odredbe članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenik PH na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 20. siječnja 2026., oko 21,25 sati, u mjestu Samobor, kolnikom [adresa], upravljao je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentracija alkohola 1,28 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a popio je više čaša alkohola, tri gemišta prije upravljanja vozilom bio je u kafiću. Žao mu je zbog prekršaja. Upravljao je vozilom dok je imao alkohola u krvi opisane zgode. Kriv je. Upravljao je vozilom dok je bio na cesti dana 20. siječnja 2026., oko 21,25 sati, u mjestu Samobor, kolnikom [adresa]. Kaje se zbog prekršaja i žao mu je. Nije vidio policijske službenike kada je upravljao sa vozilom da ih je vidio ne bi upravljao vozilom. Kasnije je zaključio da su bili parkirani, upravljao je vozilom na javnoj cesti. Nema daljnje dokazne prijedloge. Policijski službenici bili su pristojni i isti je bio pristojan.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika PH, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika PH od 20. siječnja 2026., oko 21,25 sati, iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,28 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, naredba o određivanju mjere opreza.

4. Sud je predočio okrivljeniku PH citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te isti nakon što je izvršio uvid u navedeni je izjavio da je na zapisniku njegov potpis, nema prigovor na isti, zapisnik je vlastoručno potpisao.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

6. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.

7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika PH, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika PH od 20. siječnja 2026., oko 21,25 sati, iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,28 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, naredba o određivanju mjere opreza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne , a ako olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Upravljanje osobnim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okonosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekšaja i ponašanje okrivljenika u prometu.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog, Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku PH

2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis