Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2351/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Hrvoju Škaliću, odvjetniku iz Zagreba, Ulica kneza Višeslava 2, protiv tužene Privredne banke Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, zastupanog po punomoćnici Tihani Svetec, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, Domagojeva 18, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-1033/2023-33 od 15. travnja 2025. i protiv rješenja poslovni broj P-1033/2023-28 od 4. veljače 2025., dana 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tužiteljice RZ i preinačava se odluka o trošku sadržana u dijelu izreke pod II presude Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P- 1033/2023-33 od 15. travnja 2025., kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška preko iznosa od 1.659,38 €, te se rješava:

Nalaže se tuženoj Privrednoj banci Zagreb d.d. naknaditi tužiteljici daljnji iznos troška od 125,00 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. travnja 2025. do isplate, po stopi koja tužiteljima pripada kao sudionicima u ostalim odnosima u smislu čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

II Odbija se žalba tužiteljice RZ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-1033/2023-28 od 4. veljače 2025., u dijelu kojim je tužiteljici naloženo naknaditi tuženoj trošak ročišta u iznosu od 46,88 €.

III Nalaže se tuženoj Privrednoj banci Zagreb d.d. naknaditi tužiteljici RZ trošak žalbenog postupka u iznosu od 22,81 €, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o trošku, sadržanom u izreci pod II presude Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-1033/2023-33 od 15. travnja 2025., naloženo je tuženoj naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.659,38 € sa zakonskom zateznom kamatom pobliže određenom u izreci pobijane presude, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice u iznosu od 437,50 € odbijen.

2. Rješenjem poslovni broj P-1033/2023-28 od 4. veljače 2025. je naloženo tužiteljici naknaditi tuženoj trošak ročišta u iznosu od 46,88 €, dok je u preostalom dijelu za iznos od 140,62 € zahtjev tužene odbijen.

3. Protiv rješenja o trošku sadržanog u izreci pod II presude Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-1033/2023-33 od 15. travnja 2025., u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška za iznos od 125,00 €, te protiv rješenja poslovni broj P- 1033/2023-28 od 4. veljače 2025. u cijelosti, žali se tužiteljica ne navodeći zakonske žalbene razloge, te predlaže ukinuti rješenje poslovni broj P-1033/2023-28 od 4. veljače 2025., a odluku o trošku sadržanu u izreci pod II presude Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-1033/2023-33 od 15. travnja 2025., u dijelu kojim je odbijen njezin zahtjev za naknadu troška u iznosu od 125,00 €, preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka.

4. Žalba protiv rješenja o trošku sadržanog u izreci pod II presude Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-1033/2023-33 od 15. travnja 2025. je osnovana, dok je žalba protiv rješenja poslovni broj P-1033/2023-28 od 4. veljače 2025. neosnovana.

5. U odnosu na odluku o trošku sadržanu u izreci pod II presude, valja reći kako žaliteljica osnovano ističe da se, u konkretnom slučaju, radilo o stupnjevitoj tužbi, u kojoj se kao vrijednost predmeta spora, mjerodavna za odluku o troškovima postupka, uzima prvotno naznačena vrijednost predmeta spora, odnosno manifestacijskog zahtjeva, dok nakon konačne specifikacije tužbenog zahtjeva vrijednost predmeta spora predstavlja iznos kondemnatornog zahtjeva.

6. Obzirom da je iz sadržaja spisa vidljivo kako je vrijednost predmeta spora u tužbi iznosila 1.327,36 €, koju vrijednost je tužiteljica konačno precizirala nakon provedenog financijskog vještačenja, podneskom od 30. prosinca 2024., tako da potražuje iznos od 1.131,25 €, osnovan je žalbeni prigovor da je za radnje do 30. prosinca 2024. trebalo tužiteljici trebalo priznati 100 bodova, sukladno Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 i 138/23, u daljnjem tekstu - Tarifa).

7. Dakle, za sastav tužbe i pristup na ročište 15. veljače 2024. je tužiteljici trebalo priznati po 100 bodova za svaku radnju, umjesto 75, koliko je priznao prvostupanjski sud. Stoga je tužiteljici valjalo dosuditi trošak od daljnjih 50 bodova, odnosno 100,00 €, kojim iznosu je valjalo dodati PDV od 25,00 €, pa je tako, temeljem odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP, riješeno kao u izreci pod I.

8. Međutim, nije osnovana žalba protiv rješenja poslovni broj P-1033/2023-28 od 4. veljače 2025., kojim je naloženo tužiteljici naknaditi tuženoj trošak ročišta u iznosu od 46,88 €. Naime, navedeno ročište je odgođeno, obzirom da na njega nije pristupila uredno pozvana tužiteljica, pozvana radi saslušanja.

9. Odredbom čl. 156 st. 1 ZPP je propisano da je stranka dužna neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio.

10. Kako je navedeno ročište odgođeno zbog nepristupanja tužiteljice, pri čemu je njezin punomoćnik o tome izvijestio sud tek na ročištu, navodeći da ga je o nemogućnosti pristupanja na ročište obavijestila tek na dan održavanja ročišta, navodeći kako nije mogla doći zato što joj je bio zadnji dan na poslu (što je evidentno znala i prije dana održavanja ročište), jasno je da je navedeno ročište odgođeno krivnjom tužiteljice, slijedom čega je, temeljem odredbe čl. 156 st. 1 ZPP dužna naknaditi tuženoj troškove navedenog ročišta.

11. Obzirom na navedeno, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP, žalbu u tome dijelu odbiti, kao u izreci pod II.

12. Konačno, kako je tužiteljica uspjela sa žalbom u omjeru od 73%, to joj je u istom omjeru valjalo priznati i trošak žalbenog postupka, temeljem Tbr. 10/4 u vezi s Tbr. 7/1 Tarife, kao u izreci pod III.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

Sudac:

Ivica Veselić