Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4254/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupan po punomoćniku Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Pazinu - Stalna služba u Poreču, poslovni broj P-157/2025-11 od 22. kolovoza 2025., dana 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Pazinu- Stalna služba u Poreču, poslovni broj P-157/2025-11 od 22. kolovoza 2025. u dijelu kojim je ukinut platni nalog Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Pl-940/2024-3 od 7. siječnja 2025. te je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan u odnosu na ovršni trošak postupka.

II. Preinačava se pobijana presuda u dijelu kojim je ukinut platni nalog Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču -Parenzo, poslovni broj Pl- 940/2024-3 od 7. siječnja 2025. u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati 31,86 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te sudi:

"Nalaže se tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 31,86 eura (trideset jedan euro i osamdeset šest centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,62 eura od 01. kolovoza 2023.,

- na iznos od 10,62 eura od 01. rujna 2023.,

- na iznos od 10,62 eura od 01. listopada 2023.,

do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa] model HR01, s pozivom na broj 5547972694-202405-1, sve u roku od 8 dana."

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka od 150,00, u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka od 75,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je ukinut platni nalog prvostupanjskog suda poslovni broj Pl-940/2024-3 od 7. siječnja 2025. u cijelosti, te je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti.

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP). Predlaže presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda uz naknadu troška žalbenog postupka, a podredno presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

4. Predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe čl.458. ZPP-a, u kojem se presuda prema čl. 467. st. 1. ZPP može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava.

5. U donošenju pobijane presude nije ostvarena niti jedna od bitnih postupovnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 467. stavak 1. ZPP-a.

6. Predmet postupka je zahtjev tužitelja radi isplate 31,86 eur zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koji iznos tužitelj potražuje od tuženika na ime naknade HRT pristojbe za nekretninu na adresi [adresa].

7. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja u kojima ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Prvostupanjski sud je donio pobijanu odluku s obrazloženjem da u konkretnom slučaju zasnivanje pretplatničkog odnosa na način da prethodni korisnik izvrši odjavu i prijavi novog korisnika nije valjan, jer to što je netko kupio nekretninu ne znači da je s njom kupio i televizor ili neki drugi prijamnik. Također navodi da tužitelj nije dostavio prijavu prijamnika niti evidenciju pretplatnika iz koje bi proizlazilo da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe, a da e-mail izvjesne TČ koja je vjerojatno prodala nekretninu tuženiku nije dovoljan dokaz o prijavi tuženika, odnosno odjavi prethodnog korisnika.

9. Odredbom članka 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18; dalje ZHRT) propisano je da svako tko ima u vlasništvu ili posjedu televizijski ili radijski prijemnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audio vizualnog programa na području RH, koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je plaćati HRT-u mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. Zakona.

9.1. Odredbom čl. 36. st. 1. ZHRT je propisano da osoba iz članka 34. stavka 1. ZHRT ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

10. Iz saldo konti kartice je razvidno da je upravo tuženik čiji je OIB naveden (a kojim podacima tužitelj ne raspolaže osim ako ih mu pretplatnik ne dostavi) zaveden kao korisnik usluge. Nadalje, tuženik tijekom postupka nije sporio da posjedovanje prijamnika već je sporio da je zasnovan ugovorni odnos.

10.1. Uzevši u obzir da tuženik ne tvrdi niti ne dokazuje da je odjavio prijamnik u smislu čl. 36. st. 1. ZHRT te da je tužitelj dostavio dokaze u obliku isprava kojima je dokazao da je tuženik zaveden kao korisnik, pri čemu obveza tuženika nije zasnovana na ugovoru između stranaka već na odredbi čl. 34. st. 1. ZHRT-u, to je tuženik u obvezi platiti utuženo potraživanje.

11. Kako visina utuženog potraživanja nije bila sporne tijekom postupka, pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo je preinačiti tužbeni zahtjev i održati platni nalog iz rješenja u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju 31,86 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te je primjenom odredbe čl. 373.a toč. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

12. Nadalje, kako je pobijana presuda preinačena u pogledu glavne stvari, valjalo je preinačiti i odluku o troškovima postupka sadržanu u pobijanom rješenju na temelju odredbi čl. 380. st. 3. ZPP-a, a u vezi s čl. 154. st. 1. i st. 2. ZPP-a, čl. 155. ZPP-a i čl. 166. st. 2. ZPP-a.

13. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (Zaključak Građanskog odjela VSRH, Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.).

13.1. Iz navedenog razloga je valjalo potvrditi pobijanu presudu u odnosu na ukinuti platni nalog iz rješenja o platnom nalogu za ovršni trošak (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

14.1. U ovom je parničnom postupku vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eur pa je tuženiku primjenom Tbr. 7/8 OT-a trebalo za zastupanje po punomoćniku odvjetniku priznati naknadu u visini od 50 bodova što obračunato prema vrijednosti 1 boda od 2,00 eur iznosi 100,00 eur, odnosno uz PDV 25 %, 125,00 eur. Tužitelju pripada i ovršni trošak od 25,00 eur sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, koji se sastoji od prijedloga od 10,00 eura+PDV 25%, predujma naknade javnog bilježnika od 10,00 eura+ PDV 25%. Tužitelju ne pripada trošak sudske pristojbe na presudu od 13,27 eur jer u spisu ne postoji dokaz da je ista plaćena (čl. 219. st. 1. ZPP).

15. Tužitelju, s obzirom da je uspio sa žalbom, valjalo je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u vezi s Tbr. 10.5. OT-a u vezi s Tbr. 42. i Tbr. 50. OT-a, dosuditi troškove žalbenog postupka od 75,00 eura.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

Sudac:

Josip Grubišić