Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-272/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Ugo-ing j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi SS, koje brani braniteljica Marina Burić, odvjetnica u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/25-01/5855, urbroj: 443-02-01-08-25-05 od 18. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 25. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, braniteljice okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
1. okr. pravna osoba: UGO-ING j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 45066863809, djelatnost ugostiteljstvo, inženjerstvo i usluge, prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: SS, sin S i H, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v i su
što 1. okr. kao poslodavac pravna osoba i 2. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Osijeku nisu radnicima HS i ŽS na dan dospjelosti u cijelosti isplatili plaću za mjesece kolovoz, rujan i listopad 2025. te u odnosu na navedene mjesece nisu radnicima do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostavili dva obračuna, i to jedan u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće i drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti u skladu s člankom 93. stavkom 2. Zakona o radu i to na način da okrivljenici radnicima HS i ŽS do 15. rujna 2025. nisu u cijelosti isplatili plaću za kolovoz 2025., do 15. listopada 2025. nisu u cijelosti isplatili plaću za rujan 2025. te im do 15. studenog 2025. nisu u cijelosti isplatili plaću za listopad 2025., odnosno na dan dospjelosti 15. rujna 2025. nisu radnicima HS i ŽS isplatili u cijelosti plaću za mjesec kolovoz 2025. te su im do 30. rujna 2025. bili dužni dostaviti dva obračuna: i to jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće i drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti, a što su propustili učiniti u propisanom roku; također okrivljenici na dan dospjelosti 15. listopada 2025. nisu radnicima HS i ŽS isplatili u cijelosti plaću za mjesec rujan 2025. te su im do 31. listopada 2025. bili dužni dostaviti dva obračuna: i to jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće i drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti, a što su propustili učiniti u propisanom roku te također okrivljenici na dan dospjelosti 15. studenog 2025. nisu radnicima HS i ŽS isplatili u cijelosti plaću za listopad 2025. te su im do 30. studenog 2025. bili dužni dostaviti dva obračuna: i to jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće i drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti, a što su propustili učiniti u propisanom roku, već su obračune plaća za prethodno navedene mjesece dostavili radnicima HS i ŽS **.**.2025., dakle nakon proteka propisanog roka,
čime su postupili suprotno članku 93. stavku 2. Zakona o radu te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. istoga zakona,
II. pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljenoj
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 eura (jedna tisuća dvije stotine eura).
i
2. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, podnio je 18. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Ugo-ing j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi SS zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U svojoj pisanoj obrani zaprimljenoj u ovome sudu 25. ožujka 2026. 1. okr. pravna osoba je navela da priznaje u cijelosti navode iz optužnog prijedloga. Napomenula je da nije imala namjeru kršiti zakon, niti oštetiti radnike te da predmetni radnici još uvijek rade kod pravne osobe. Navela je da je sve postupanje bilo u dogovoru s radnicima te je odmah po obavljenom inspekcijskom nadzoru u cijelosti postupila po ukazanim propustima i radnicima dostavila obračune plaća sukladno zakonskim odredbama, a jednako tako istovremeno izvršila uplatu razlike plaća 9. prosinca 2025. Navodi da je nesporno počinila prekršaj i postupila suprotno Zakonu o radu, međutim odmah po ukazanom je ispravila svoje postupanje i anulirala štetne posljedice. Navela je također da bi izricanjem novčane kazne u iznosu kako je to predloženo zakonskim odredbama bio doveden u pitanje daljnji nastavak poslovanja. Zamolila je sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana, da je po ukazanim propustima iste odmah ispravila te radnicima uručila obračune plaća i isplatila razliku neisplaćenog djela, kao i da radnici i nadalje rade kod nje kao poslodavca.
2.1. U svojoj pisanoj obrani 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi SS je naveo da njegova prekršajna odgovornost proizlazi iz odgovornosti pravne osobe koju zastupa te se u cijelosti pridružuje obrani pravne osobe. Naveo je da u cijelosti priznaje navode optužnog prijedloga i ističe da su sve nepravilnosti ispravljene. Zamolio je za ublažavanje novčane kazne jer ostvaruje minimalnu plaću, otac je dvoje maloljetne djece koju uzdržava te supruga i on zajednički otplaćuju dva dugoročna kredita.
3. Obrana okrivljenih sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku od 4. prosinca 2025. (stranica 6 do 9 spisa) i materijalnoj dokumentaciji (stranica 10 do 25 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao materijalnu dokumentaciju dostavljenu uz pisanu obranu okrivljenika (stranica 31 do 40 spisa), obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 4 do 5 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 25. ožujka 2026. (stranica 46 do 49 spisa).
5. Obranu okrivljenika koji priznaju počinjenje terećenog prekršaja sud prihvaća istinitom jer je ista uvjerljiva i logična te u skladu s ostalim izvedenim dokazima. Okrivljenici su priznali krivnju za terećeni prekršaj, a njihovo priznanje je sukladno ostalim izvedenim dokazima.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog prekršaja, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da 1. okr. kao poslodavac pravna osoba i 2. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Osijeku nisu radnicima HS i ŽS na dan dospjelosti u cijelosti isplatili plaću za mjesece kolovoz, rujan i listopad 2025. te u odnosu na navedene mjesece nisu radnicima do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostavili dva obračuna, i to jedan u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće i drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti u skladu s člankom 93. stavkom 2. Zakona o radu i to na način da okrivljenici radnicima HS i ŽS do 15. rujna 2025. nisu u cijelosti isplatili plaću za kolovoz 2025., do 15. listopada 2025. nisu u cijelosti isplatili plaću za rujan 2025. te im do 15. studenog 2025. nisu u cijelosti isplatili plaću za listopad 2025., odnosno na dan dospjelosti 15. rujna 2025. nisu radnicima HS i ŽS isplatili u cijelosti plaću za mjesec kolovoz 2025. te su im do 30. rujna 2025. bili dužni dostaviti dva obračuna: i to jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće i drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti, a što su propustili učiniti u propisanom roku; također okrivljenici na dan dospjelosti 15. listopada 2025. nisu radnicima HS i ŽS isplatili u cijelosti plaću za mjesec rujan 2025. te su im do 31. listopada 2025. bili dužni dostaviti dva obračuna: i to jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće i drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti, a što su propustili učiniti u propisanom roku te također okrivljenici na dan dospjelosti 15. studenog 2025. nisu radnicima HS i ŽS isplatili u cijelosti plaću za listopad 2025. te su im do 30. studenog 2025. bili dužni dostaviti dva obračuna: i to jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće i drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti, a što su propustili učiniti u propisanom roku, već su obračune plaća za prethodno navedene mjesece dostavili radnicima HS i ŽS **.**.2025., dakle nakon proteka propisanog roka, čime su postupili suprotno članku 93. stavku 2. Zakona o radu te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. U članku 93. stavku 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.), propisano je da je poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: 1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju; 2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju. U članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. propisano je da će se kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako postupi suprotno članku 93. stavku 2. istoga zakona.
8. Slijedom svega navedenoga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se kod 1. okr. pravne osobe Ugo-ing j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi SS u cijelosti stječu obilježja prekršaja za koji ih je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći ispričavajuće razloge, odnosno ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da isti priznaju počinjeni prekršaj, kao i da isti do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj, što proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika na stranici 46 do 49 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Slijedom navedenog, sud je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja istoga, stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika i ličnost okrivljenika te njihov odnos prema počinjenom prekršaju, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, sud je 1. okr. pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.200,00 eura, dok je 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura. Sud smatra da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja i da će se djelovati na okrivljenike da ne čine ovakve ili slične prekršaje i da će izrečena kazna djelovati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi SS obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 26. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenici sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Braniteljici,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
