REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Prekršajni odjel

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1901/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe DRUGA PEKARNA KRALJEVEC d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe KH, radi djela prekršaja iz čl. 20.st.1.podst.4. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (N.N. 40/25), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/25-01/7054, urbroj: 443-02-05-01-25-7 od 29. kolovoza 2025. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), donio je dana 26. ožujka 2026. godine, objavio i

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba DRUGA PEKARNA KRALJEVEC d.o.o., zastupana po AH, sa sjedištem u [adresa], registrirana 2013. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], predmet poslovanja – proizvodnja kruha i peciva, sa dobiti po godišnjem obračunu od 50.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: KH, sin K i A, r. F, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, inženjer i profesor kemije, zaposlen u DRUGA PEKARNA KRALJEVEC d.o.o., s primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, s prebivalištem u [adresa], C [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 27. lipnja 2025. godine u poslovnim prostorijama prodavaonice br. 1, na adresi [adresa], protivno odredbama čl. 9. st. 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine br. 40/2025) propustili pri isticanju cijene postupiti na način i pod uvjetima određenim Odlukom jer nisu u skladu s odredbama točke VI podtočke 2. Odluke odredili cijenu do najviše razine maloprodajne cijene za proizvod iz točke II podtočke 8. Odluke i to za tekući jogurt Dukat, 180 g, čašica, za koji su na prodajnom mjestu istaknuli maloprodajnu cijenu 0,90 eura, iako je u točki II podtočki 8. Odluke određena najviša razina cijene do 0,49 eura, te koji nisu niti označili vizualnom identifikacijskom oznakom ograničene cijene, dakle, nisu pri isticanju iz članka 9. st. 3. postupili na način i od uvjetima određenim Odlukom iz članka 8. stavka 1 ovog zakona, ostvarujući pri tom imovinsku korist od 106,38 eura, kao razliku između najviše propisane cijene i obračunate maloprodajne cijene,

čime su počinili prekršaj iz čl.20.st.1.podst.4. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,

pa se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

- 1. okrivljenoj pravnoj osobi DRUGA PEKARNA KRALJEVEC d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

- 2. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi AH izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko 1. i 2. okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu uplatili u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura – svaki posebno, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 75.st.1. i 4. Zakona o trgovini oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 106,38 (sto šest eura trideset osam centi).

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. 2. okrivljena odgovorna osoba KH je u svoje ime i u ime 1. okrivljene pravne osobe naveo da je točno da su prodavali jogurt 180 g, te su istaknuli maloprodajnu cijenu 0,90 €, a smjeli su do 0,49 €. Naime, njegove djelatnice naručuju jogurt od 230 grama redovno, a ovo je izvanredno došao od 180 grama te one doista nisu promijenile u blagajni cijenu u razdoblju kada su prodavali taj od 180 grama, tj. imali su imovinsku korist od 106,38 € kao razliku između naviše propisane cijene i obračunate maloprodajne cijene. Istaknuo je da je to doista izolirani slučaj, inspektorica nije niti jedan drugi prekršaj pronašla jer se doista pridržavaju zakona, pa tako i svoje djelatnike podučava da mora biti. Do sada su nekažnjavani, pa je molio da im se ovaj put oprosti i ublaži novčana kazna. Također je istaknuo i da su odmah po prigovoru inspektorice sve promijenili i uskladili sa zakonom, što su e-mailom inspektorici dostavili.

3. Sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog sa prilogom (list 5-50), obavijest počiniteljima prekršaja, zapisnik o odgodi glavne rasprave, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 1. i 2. okr., izvadak iz sudskog registra.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaj za koji se u izreci ove presude i terete, a što su u cijelosti i priznali u svojoj obrani jer su propustili pri isticanju cijene postupiti na način i pod uvjetima određenim Odlukom jer nisu u skladu s odredbama točke VI podtočke 2. Odluke odredili cijenu do najviše razine maloprodajne cijene za proizvod iz točke II podtočke 8. Odluke, čime su u cijelosti ostvarili biće djela prekršaja iz čl. 9. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena.

5. Stoga je sutkinja 1. i 2. okrivljenike proglasila krivima, te im izrekla ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, da su tijekom inspekcijskog nadzora 1. i 2. okrivljenici ispravili navedenu grešku, te da do sada nisu prekršajno kažnjavani, dok otegotnih okolnosti nije našla.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljenici su upozoreni da u koliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura - svaki, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje 1. i 2. okrivljenika.

8. Temeljem čl. 75.st.1. i 4. Zakona o trgovini oduzima se imovinska korist koju su 1. i 2. okrivljenici ostvarili počinjenjem prekršaja, čime su ostvarili zaradu što čini protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 106,38 eura.

U Sesvetama, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.