Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-521/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Miha Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Arijane Bolanča, kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača HH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Općina Bilje, Bilje, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Sp- 2021/2023 od 8. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 26. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Općina Bilje, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Sp- 2021/2023 od 8. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:
"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača SH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača SH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Oslobađa se potrošač HH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:
a) Neizvršene osnove za plaćanje:
1. osnova broj OVRV-16359/17 AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BORIĆ MIRJANA, OSIJEK
- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107
zaprimljena 28.02.2024., glavnica: 195,46 EUR, kamata: 161,84 EUR, trošak:
120,34 EUR
2. osnova broj UP/I-363-03/08-01/38-1, izdavatelja GRAD/OPĆINA, OPĆINA BILJE, BILJE
- vjerovnik (1) [adresa], Hrvatska, OIB: 23962939458
zaprimljena 10.07.2024., glavnica: 408,47 EUR, kamata: 57,35 EUR, trošak:
26,54 EUR
3. osnova broj Ovrv-22007/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, OSIJEK
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305
zaprimljena 05.05.2023., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 19,72 EUR, trošak:
71,50 EUR
4. osnova broj Ovrv-8048/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, OSIJEK
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305
zaprimljena 28.11.2024., glavnica: 84,96 EUR, kamata: 9,38 EUR, trošak:
59,29 EUR
5. osnova broj OV-44/09-Z006, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ŠIMAŠEK ZLATKO, OSIJEK
- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107
zaprimljena 16.02.2023., glavnica: 523,51 EUR, kamata: 214,73 EUR, trošak:
19,91 EUR
6. osnova broj Ovrv-6668/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, OSIJEK
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305
zaprimljena 24.11.2023., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 16,59 EUR, trošak:
71,60 EUR
7. osnova broj OV-2998/17, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, KOVAČ MARIJA,
DARDA
- vjerovnik (1) RWA Hrvatska d.o.o., Zapadno predgrađe 18, Osijek, Hrvatska, OIB: 42621503715
zaprimljena 16.12.2019., glavnica: 922,04 EUR, kamata: 74,54 EUR, trošak:
0,00 EUR
Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 19,91 EUR
- Osnova broj UP/I-363-03/08-01/38-1 iznos 19,91 EUR."
2. Protiv tog rješenja žali se vjerovnik Općina Bilje zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 75/15, 104/17 i 36/22 – dalje: SZ), u svezi s člankom 23. i člankom 79.o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje: ZSP), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.
5. Prvostupanjski je sud odluku pod točkom I. izreke donio primjenom odredbe članka 79.a stavak 2. ZSP-a jer smatra da su ispunjene pretpostavke propisane navedenom odredbom za provođenje postupka jednostavnog stečaja potrošača budući je utvrdio da potrošač u vremenskom razdoblju duljem od tri godine ima evidentiranu neizvršenu novčanu tražbinu koja ne prelazi iznos od 2.654,46 Eur.
6. Odluku sadržanu u točki II. izreke rješenja sud prvog stupnja je donio primjenom odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP-a jer nalazi utvrđenim da imovina potrošača koja bi se mogla unovčiti iznosi manje od 1.327,23 Eur.
7. Odluku sadržanu u točki III. izreke sud prvog stupnja donosi primjenom odredbe članka 79.g stavak 4. ZSP-a jer je tom odredbom propisano da će sud u rješenju o otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečaja potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove i vjerovnike iz člana 79.a ZSP-a.
8. U osporavanju zakonitosti navedene odluke vjerovnik u žalbi ističe da u predmetnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke da se potrošač isključi iz kruga osoba koje udovoljavaju pretpostavkama iz članka 79. ZSP-a, te da se prema njemu ne može voditi jednostavni postupak stečaja potrošača jer je isti vlasnik nekretnina.
9. Navedene žalbene tvrdnje vjerovnika nisu pravno utemeljene.
10. Naime, odredbom članka 79.a stavak 1. ZSP-a propisano je da iznimno od odredbe članka 5. ovog Zakona sud će prema odredbama ove glave Zakona provesti stečajni postupak koji je ograničen na dio potrošačevih vjerovnika (jednostavni postupak stečaja potrošača), a u stavku 2. propisano je da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača iz članka 4. stavak 2. i 5. ovog Zakona ako:
- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova plaćanja radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu od 2.654,46 Eur s osnova glavnice i
- je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
11. Sud je vanjskom provjerom putem FINA-e utvrdio da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici, s tim da u povodu poziva iz oglasa od 27. studenog 2023. vjerovnici potrošača nisu obavijesti sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
12. Iz sadržaja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja izvršio po službenoj dužnosti provjeru podataka koje je dostavila FINA i tom provjerom je utvrdio da potrošač nema unovčive imovine.
13. Protivno stavu vjerovnika, prednje navedene činjenice ni prema uvjerenju ovog suda ne utječu na pravilnost odluke suda prvog stupnja, jer po ocjeni ovog suda, pravilno prvostupanjski sud prilikom utvrđenja vrijednosti imovine potrošača nije uzeo u obzir vrijednost nekretnine pozivom na članak 79.i stavak 10. ZSP-a sukladno kojem nekretnine predstavljaju imovinu koja se ne može unovčiti u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača, pa nisu osnovani žalbeni navodi glede nekretnina.
14. Zbog navedenog, prvostupanjski je sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te kako vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa nije veća od 1.327,23 Eur, te da postoje uvjeti iz članka 79.g stavak 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača.
15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. u svezi s odredbom članka 10. ZSP-a i člankom 23. i člankom 79.a ZSP-a odbiti žalbu vjerovnika kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Splitu, 26. ožujka 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Miho Mratović
