REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-9754/2025-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RJ, a kojeg brani Feliks Dukan, odvjetnik u Solinu, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-5/12416, urbroj: 511-12-36-25-1 od 14. svibnja 2025., nakon javne i glavne rasprave zaključene 26. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 26. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke U, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroničar-mehaničar, zaposlen, sa mj. primanjima oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 11. travnja 2025. u 19:50 sati u Solinu, na kolniku Ulice don Frane Bulića, upravljao vozilom marke „Land Rover“, pokusnih pločica registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22, 18/24), a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona,
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom te se nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona
c/ što što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač koji upravljao vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22, 18/24), članka 282. stavak 9. i članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura)
Za djelo pod b/ kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e:
- Za djela pod a/ i c/ UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 50,00 eura (pedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
- Za djelo pod b/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (trideset) dana
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18) za djelo pod b/ prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci, pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 1061488977 od 11. travnja 2025. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole od 11. travnja 2025. u 19:50 sati do 12. travnja 2025. u 7:50 sati i to kao dva dana.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici te članka 282. stavak 9. i članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik, uredno pozvan nije pristupio radi ispitivanja, ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je žurni postupak proveden bez nazočnosti okrivljenika sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku pročitani su: pisana obrana okrivljenika od 27. veljače 2026., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 11. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 11. travnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 11. travnja 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26- 02/41725, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 18. ožujka 2026.
3.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti. Nadalje, da do sada nije prekršajno kažnjavan barem ne za teže prekršaje, a za počinjene prekršaje da se kaje i da obećava da se isto neće ponoviti. Zamolio je sud za izricanje blaže prekršajne sankcije.
3.2. Iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje je sastavljeno po policijskom službeniku UJ, razvidno je da je okrivljenik 11. travnja 2025. u 19:50 sati u [adresa], na kolniku Ulice don Frane Bulića upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova organizmu, a isti kod sebe nije imao vozačku dozvolu te nije imao osobnu iskaznicu.
3.2. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split razvidno je da je okrivljenik predmetne prigode, a nakon što je bio upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja kao i da odbijanjem čini prekršaj, odbio ispitivanje, odnosno testiranje prisutnosti opojnih droga ili lijekova. Označeni zapisnik okrivljenik je vlastoručno potpisao ne stavljajući na sadržaj istog nikakve primjedbe.
3.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan odnosno osuđivan zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. i članka 238. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama te zbog prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu.
4. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani nije sporio da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a sud je prihvaćajući označeno izvješće o počinjenom prekršaju u kojem je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnih prekršaja i kojeg je sastavio uredujući policijski službenik u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 11. travnja 2025. u 19:50 sati u [adresa], na kolniku Ulice don Frane Bulića, upravljao vozilom marke „Land Rover“, registarske oznake [registarska oznaka] te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu te kod sebe predmetne prigode također nije imao vozačku dozvolu. Osim toga, označeno izvješće o počinjenom prekršaju u pogledu prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svemu bitnom se podudara i sa označenim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split koji je propisno sastavljen i koji je sud prihvatio valjanim dokazom tim više što je okrivljenik isti zapisnik uredno potpisao ne stavljajući nikakve primjedbe na njegov sadržaj.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 11. travnja 2025. u 19:50 sati u [adresa], na kolniku Ulice don Frane Bulića, upravljao vozilom marke „Land Rover“, pokusnih pločica registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim osobnim vozilom te se nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnih prekršaja i iskazano kajanje zbog istih kao i okrivljenikovu iskazanu spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, a dok je kao otegotne cijenio okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost, odnosno osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik predmetne prigode počinio tri prekršaja u stjecaju od kojih su dva iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku za djela pod a/ i c/ utvrdio novčane kazne koje su za te prekršaje propisane u točnom određenim fiksnim iznosima, a za prekršaj pod b/ utvrdio kaznu zatvora kao alternativno težu propisanu kaznu i to u trajanju od 30 dana smatrajući ih primjerenim težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, a potom je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni te kaznu zatvora u navedenom trajanju . Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je prema okrivljeniku za djelo pod točkom b/ primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena ukupna kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku 6 mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije . Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjel ini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i odgovornosti okrivljenika te da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, branitelju, u spis
