Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-5/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu Lidiji Bošnjaković, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice LI s boravištem u [adresa], a prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Dubravki Glavan, odvjetnici u Osijeku, protiv ovršenika UI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. djeteta RI, OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa posebna skrbnica HI, dipl. pravnica iz [obrt], i uz sudjelovanje ..., ..., radi ovrhe oduzimanjem i predajom mlt. djeteta odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku posl. br. Ovr Ob-15/2025-6 od 5. prosinca 2025., dana 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku posl. br. Ovr Ob-15/25-6 od **.**.2025.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška sastava odgovora žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju pravomoćne i ovršne odluke Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-307/2023-34 od **.**.2024. n a l a ž e s e ovršeniku, odnosno osobi o čijoj volji ovisi predaja djeteta te svakoj drugoj osobi kod koje se dijete nalazi, da u roku od tri dana od dana primitka ove odluke preda mlt. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovrhovoditeljici LI, te ukoliko ovršenik, odnosno osoba o čijoj volji ovisi predaja djeteta te svaka druga osoba kod koje se dijete nalazi u trenutku donošenja ove odluke, ne postupke o citiranom rješenju određena je ovrha oduzimanjem mlt. RI, i predajom djeteta ovrhovoditeljici kako je to pobliže navedeno u izreci.

2. Citirano rješenje žalbom pobija ovršenik iz svih žalbenih razloga iz čl. čl. 353. st. 1. toč. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (Ovršnog zakona. ("NN"57/96, 29/99, 173/03, 151/04 i 88/05 ,67/08- dalje: OZ ) i predlaže pobijano rješenje preinačiti.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava sve žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu uz naknadu troška sastava odgovora.

4. Žalba je neosnovana.

5. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se sa sigurnošću ispitati tako da nije počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se sadržajno ukazuje u žalbi.

6. Predmet ovrhe je predaja mlt. djeteta majci od strane oca, a na temelju pravomoćnog rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Osijeku posl. br. P-Ob- 307/23-34 od **.**.2024., kojim je određeno da će mal. djetle stranaka stanovati sa makom uz detaljno propisani režim osobnih odnosa roditelja s djetetom, budući da kako je to navedeno u prijedlogu ovršenik ne poštuje citirano rješenje već maloljetnu RI zadržava kod sebe.

7. Ovršenik citirano rješenje pobija prvenstveno smatrajući kako je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je u najboljem interesu mal. djeteta ostvarivanje osobnih odnosa sa ovrhovoditeljicom tj. majkom smatrajući da dijete svojim ponašanjem manifestira visoku dozu animoziteta spram majke.

8. Iz danog obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud dao valjano i dostatno obrazloženje o tome da je u najboljem interesu malodobnog djeteta da živi sa majkom a da ostvaruje osobne odnose sa drugim roditeljem tj. ovršenikom kako su isti određeni u ovršnoj ispravi rješenjem o privremenoj mjeri istog suda P-Ob-307/23-34 od **.**.2024. navodeći kako je pravo svakog djeteta pa tako i mal. ŽI i u njegovom najboljem interesu da ostvaruje osobne odnose sa oba roditelja i da isto predstavlja konvencijsko pravo djeteta propisao Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - dalje u tekstu Konvencije kao i odredbom Odredbom čl. 5. st. 2. ObZ-a u kojoj se navodi da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja, osim ako je to u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

9. Žalbeni navodi o tome da dijete iskazuje animozitet prema ovrhovoditeljici su u žalbi paušalno istaknuti i nemaju uporišta u provedenim dokazima u spisu.

10. Pri tom valja napomenuti da je prvostupanjski sud u ovom postupku zakazao ročište na kom je saslušao ovrhovoditeljicu kao i osobnu skrbnicu djeteta koja je suglasna sa podnesenim prijedlogom dok ovršenik iako uredno pozvan nije pristupio na to ročište niti je iznosio tvrdnje koje sada paušalno navodi u žalbi, te stoga utvrđenje prvostupanjskog suda o tome da je u najboljem interesu djeteta da živi sa majkom a da ostvaruje osobne odnose sa drugim roditeljem na način kako su isti određeni pravomoćnim rješenjem, takvim žalbenim navodima ovršenik nije doveo u sumnju.

11. Slijedom iznesenog pobijano rješenje je potvrđeno temeljem čl. 380 st. 2 ZPP-a kao u izreci.

12. Ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška sastava odgovora na žalbu budući da isti trošak nije bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

Sudac

Lidija Bošnjaković