Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 7., članka 216. stavak 1. i 3., čanka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 42/20 i 114/22) i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), rješavajući o žalbi okrivljenika EĐ podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-751/2026 od 3. veljače 2026. te presude istog suda broj Pp-751/2026 od 23. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba okrivljenika EĐ, preinačuje se pobijano rješenje o odbačaju žalbe kao nepravodobne, na način da se žalba okrivljenika smatra pravodobno podnijetim pravnim lijekom protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-751/2026 od 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

II. U povodu žalbe okrivljenika EĐ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela prekršaja i odluci o kazni te se izriče da je okrivljenik ZĐ radnjama za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim u točkama 3. i 4. izreke pobijane presude, počinio samo prekršaj iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se na temelju istog zakonskog propisa prihvaća po prvostupanjskom sudu izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, te se prihvaćaju utvrđene novčane kazne za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 260,00 eura i za prekršaj po točkom 2. u iznosu od 660,00 eura, te se okrivljeniku temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.240,00 (dvijetisućedvijestočetrdeset) eura u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zatvora určaunava vrijeme zadržavanja okrivljenika od 2 (dva) dana, što se izjednačava sa 79,64 eura, te je okrivljeniku preostalo za platiti 2.160,36 (dvijetisućestošezdeseteura itridesetšestcenti) eura, koju kaznu je dužan platiti u roku od 90 (dvadeset) dana, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatra se da je kaznu u cjelini platio.

III. Odbija se žalba okrivljenika EĐ kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

IV. Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ZĐ dužan je platiti troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ZĐ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 7., članka 216. stavak 1. i 3., čanka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 3.560,00 (tritisućepetstošezdeset) eura, činjenično opisanih u izreci. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme zadržavanja od 2 dana, što se izjednačava sa 79,64 eura, pa je okrivljeniku preostalo 3.480,36 eura.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Na temelju članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

5. Protiv navedenog rješenja o odbačaju okrivljenik je pravodobno je podnio žalbu u kojoj navodi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da žalba na presudu nije pravodobna s obzirom da je ista podnesena u zakonom propisanom roku. U odnosu na presudu žalbu podnosi zbog izrečene novčane koju smatra prestrogom, navodeći da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene olakotne okolnosti.

Žalba okrivljenika na rješenje od odbačaju žalbe na presudu je osnovana.

6. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je žalba na presudu pravodobna, suprotno zaključku prvostupanjskog suda. Okrivljenik je pobijanu presudu primio 23. siječnja 2026., dok je žalba na istu podnesena 2. veljače 2026., iz čega jasno proizlazi da je žalba podnesena u zakonom propisanom roku od 8 dana od dana primitka pobijane presude. Zadnji dan roka za žalbu je padao u subotu 31. siječnja 2026., neradni dan suda, te je ista pravilno i u zakonskom roku predana u ponedjeljak 2. veljače 2026., kako to okrivljenik i ističe u žalbi.

7. Cijeneći naprijed navedeno preinačeno je rješenje prvostupanjskog suda o odbačaju žalbe na način da se podnesena žalba na presudu smatra pravodobno podnesenim pravnim lijekom.

Žalba okrivljenika na presudu je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava. Tako je ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrđeno da je prvostupanjski sud, u smislu odredbe članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, povrijedio materijalno prekršajno pravo time što je radnju okrivljenika opisanu u točki 4. izreke pobijane presude pravno ocijenio kao samostalno djelo prekršaja te okrivljenika proglasio krivim i za prekršaj iz članka 216. stavak 1. i 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. istog propisa, umjesto samo za prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, radnja okrivljenika činjenično opisana u točki II. izreke pobijane presude (upravljao mopedom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije) ne predstavlja samostalan prekršaj u prometnoj situaciji kada vozač upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, jer je smisao oba prekršaja isti, da se okrivljeniku zabrani upravljanje motornim vozilom. Kako se, dakle, radi o prividnom stjecaju prekršaja, to nije bilo mjesta primjeni odredaba o realnom stjecaju dva prekršaja, već je primjenom načela konsumpcije okrivljenika trebalo proglasiti krivim samo za prekršaj iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Slijedom navedenog, ovaj sud je postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci djela prekršaja, kako je to navedeno u točki II. izreke ove presude. Druge povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu u odnosu na svaki pojedini prekršaj. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnim prilikama okrivljenika pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne tim više što je kod odmjeravanja kazne prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe.

11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

12. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

Zapisničar

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, i ovlaštenog tužitelja.