REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-74/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe TERAKO EXPRESS d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe NT, zbog prekršaja iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjiv po članku 229. st. 1. točka 46. i st. 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-01/23-01/63 od dana 02. siječnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave dana 26. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I. okrivljena pravna osoba: TERAKO EXPRESS d.o.o. za usluge u stečaju sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), Vojvodići 11, OIB: 94297804848, kao pravne osobe;,
i
II. okrivljena odgovorna osoba: NT, sin N, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanstvo RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen u firmi Transjug d.o.o., mjesečna plaća 1.500,00 €, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što je na temelju prijave radnika AT zaprimljene dana 02.01.2023. i radnice OT zaprimljene dana 05.07.2023. te uvidom u radno pravnu dokumentaciju radnika AT, ET, A, DT i OT obavljenog dana 29. studeni 2024. utvrđeno da su zapošljavali radnike: AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u razdoblju od 01.08.2022. do 19.01.2023.; ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u razdoblju od 01.08.2022. do 19.01.2023.; MT iz [adresa] O 2, OIB: [osobni identifikacijski broj] u razdoblju do **.**.2023., DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u razdoblju od 01.08.2022. do **.**.2023. i OT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u razdoblju od 01.08.2022. do 09.02.2023., a da imenovanim radnicima nisu dostavili obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti za mjesece studeni i prosinac 2022. te siječanj 2023. što su bili dužni učiniti u Novakima (Grad Sveta Nedjelja), Vojvodići 11, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu u kojem je dospjela isplata plaće odnosno za mjesec studeni 2022. najkasnije do 31. prosinca 2022., za mjesec prosinac 2022. najkasnije do 31. siječnja 2023., a za mjesec siječanj 2023. najkasnije do 28. veljače 2023.
čime su protekom roka za dostavu imenovanom radniku navedenih obračuna, počinili prekršaj iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. st. 1. točka 46. i st. 2. istog Zakona,
pa im se na temelju navedenih propisa:
I-okrivljenoj pravnoj osobi TERAKO EXPRESS d.o.o. izriče
novčana kazna u iznosu od 8.090,00 eura (slovima: osamtisućadevedeset eura)
i II-okrivljenoj odgovornoj osobi: NT, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (slovima: četristo eura).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-01/23-01-63 od dana 02. siječnja 2025. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. II. okrivljenik je su u svojoj obrani za sebe i I. okrivljenika naveo: „Ne smatram se krivim. Ja sam bio direktor I. okr. pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja, dati ću obranu i za I okrivljenu pravnu osobu. U cijelosti ostajem kod pisane obrane i drugo nemam što za izjaviti. Nakon što mi je predočen iskaz ĆT, odgovaram da je u međuvremenu isplaćena plaća ĆT, kao i ostalim radnicima putem Fine, a mislim da su im i obračuni bili dostavljeni, a što je vidljivo u očevidniku Fine, uz napomenu da ti ZPN obrasci se ne mogu predati prije zadnjeg dana u mjesecu nakon koji se odnosi na isplatu plaće za prethodni mjesec..“ U svojoj pisanoj obrani okrivljeni je naveo: Kako je vidljivo iz dokumentacije tvrtka Terako express d.o.o. nalazila se u navedenom periodu u blokadi te nije mogla uredno poslovati kao niti isplaćivati plaće na uobičajen način. Stoga kao odgovorna osoba samo poduzeo sve što sam mogao. Obzirom na zakonski okvir te nemogućnost raspolaganja računom društva u banci na blokade računa, kako zakon nalaže, u navedenom periodu predavao sam tzv ZPN obrasce (Zahtjev za prisilnu naplatu) na Finu koja je nadležna za naplatu u navedenim situacijama te predajom tih ZPN obrasca radnicima je —omogućeno da se naplate ispred subjekata koji su već u redoslijedu očevidnika. Tako su u navedenom periodu se i navedeni radnici naplatili ili djelomično naplatili. Uz obaveznu dokumentaciju za predaju ZPN obrazaca potrebno je dostaviti i obračunske platne liste, čime nužno proizlazi da su i radnici u iste imali uvid. Također, ne stoji da obračunske liste nisu bile uručene no nažalost obzirom na protok vremena i otežanog pristupa još postojećoj arhivi nemam pisani trag zaprimanja listi, no imam saznanja da su ponekad radnici samo dolazili u sjedište društva gdje su im liste uručene ili sam pak osobno dostavio na mjesto rada navedenih radnika u skladište. U privitku šaljem sken ZPN obrazaca kao i obračunskih listi plaća uredno ovjerenih s moje strane kao odgovorne osobe društva. Također ću provjeriti iz arhive mailova u tom periodu da li su im liste bile slane putem maila do ročišta 24. ožujka 2026 godine. Smatram da sam kao odgovorna osoba učinio sve što je bilo moguće u navedenom periodu blokade društva te da nisam počinio prekršaj za koji me se tereti.“ Stečajni upravitelj je naveo: Stečajnom dužniku i stečajnom upravitelju nisu poznate okolnosti kod eventualnog ne uručenja obračuna plaća ovim radnicima. Na ročištu ovlašćujem da pravnu osobu zastupa NT.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, izvadak iz sudskog registra, uvid u prijave ĆT zaprimljene 02. siječnja 2023. godine i radnice OT zaprimljene 05. srpnja 2023., čita se i vrši uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. studeni 2024., čita se iskaz svjedoka ĆT s čime se slaže okrivljenik, čita se pisana obrana okrivljenika, te izvadak iz prekršajne evidencije, saslušao svjedoka inspektora ST i svjedoka AT i vrši se uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.,
4. Svjedok inspektor ST na saslušanju je iskazao: „Na temelju prijave radnika AT zaprimljene dana 02.01.2023. i radnice OT zaprimljene dana 05.07.2023. te uvidom u radno pravnu dokumentaciju radnika AT, ET, A, DT i OT obavljenog dana 29.11.2024. utvrdio sam da su okrivljeni počinili prekršaj iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine” broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.), kažnjiv po članku 229. stavak 1. podstavak 46. i stavak 2. Zakona o radu, jer sam u provedenom postupku utvrdio da su počinitelji prekršaja zapošljavali radnike: AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u razdoblju od 01.08.2022. do 19.01.2023.; ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u razdoblju od 01.08.2022. do 19.01.2023.; MT iz [adresa] O 2, OIB: [osobni identifikacijski broj] u razdoblju do **.**.2023., E iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u razdoblju od 01.08.2022. do **.**.2023. i OT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u razdoblju od 01.08.2022. do 09.02.2023., a da imenovanim radnicima počinitelji prekršaja nisu dostavili obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti za mjesece studeni i prosinac 2022. te siječanj 2023. što su bili dužni učiniti u [adresa] (Grad Sveta Nedjelja), Vojvodići 11, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu u kojem je dospjela isplata plaće odnosno za mjesec studeni 2022. najkasnije do 31. prosinca 2022., za mjesec prosinac 2022. najkasnije do 31. siječnja 2023., a za mjesec siječanj 2023. najkasnije do 28. veljače 2023. Nakon što mi je predočena obrana i dokumentacija Fini okrivljenih, odgovaram: mogu posvjedočiti da su okrivljeni postupili u skladu sa Zakonom o osiguranju radničkih tražbina, jer su u zakonom određenom roku Fini za sve zaposlene radnike dostavili zahtjev za prisilnu naplatu i obračune dugovanih iznosa plaća za mjesece koji se navode u optužnom prijedlogu. Međutim, budući da je čl. 93. st. 2. Zakona o radu propisano da je poslodavac dužan radnicima kojima nije isplatio plaću na dan dospijeća dostaviti obračun dugovanog iznosa tih plaća najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu u kojem je dospjela plaća, protiv okrivljenih sam pokrenuo prekršajni postupak, jer nisu obračune dugovanih iznosa plaća dostavili radnicima nego Fini iako za same radnike je istovjetno je li poslodavac postupio u skladu sa Zakonom o radu ili
Zakonom o osiguranju radničkih tražbina“
5. Svjedok AT izjavljuje: „Na temelju moje prijave koje je inspektorat zaprimio dana 02.01.2023 godine okrivljeni su zapošljavali mene kao radnika u razdoblju od 01. kolovoza 2022. godine do 19. siječnja 2023. godine, a meni kao radniku nisu dostavili obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti za mjesece studeni i prosinac 2022. godine, te siječanj 2023. godine, što su bili dužni učiniti u [adresa], do zadnjeg dana u mjesecu kojem je dospjela isplata plaće odnosno za mjesece studeni 2022., najkasnije do 31.12.2022. godine, prosinac 2022. godine, najkasnije do 31. siječnja 2023 godine, za siječanj 2023. godine najkasnije do 28. veljače 2023. godine. Na poseban upit suda da li su I i II okr. u međuvremenu dostavili obračun iznosa plaće i da li su mi isplatili plaću odgovaram da plaću nisam dobio, obračun plaće također nisam dobio, samo sam dobio odluku koji prilažem u sudski spis.“
6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te na temelju provedenog dokaznog postupka, a posebno na temelju iskaza svjedoka inspektora, u čiju istinitost kao službene osobe sud nije imao razloga sumnjati, na temelju uvida u dokumentaciju FINE a iz čega proizlazi sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Obranu okrivljenih sud nije usvojio jer ih ista ne ekskulpira od prekršajne odgovornosti za prekršaj iz članka 93. st. 2. Zakona o radu budući da je čl. 93. st. 2. Zakona o radu propisano da je poslodavac dužan radnicima kojima nije isplatio plaću na dan dospijeća dostaviti obračun dugovanog iznosa tih plaća najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu u kojem je dospjela plaća.
7. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika, sud je kod donošenja odluke imao u vidu, da su okrivljenici u skladu sa Zakonu o osiguranju radničkih tražbina dostavili FINI za sve zaposlene radnike zahtjev za prisilnu naplatu i obračune dugovanih iznosa plaća za mjesece koji se navode u optužnom prijedlogu što je dostavio u sudski spis okrivljenik NT, okolnost da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti, imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, veći protek vremena od počinjenja prekršaja čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, te sve navedene okolnosti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, sud je u odnosu na II. okrivljenika primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te s obzirom na činjenicu da su prekršajno ne kažnjavani za istovrsni prekršaj.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenike oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.
Zagreb, 26. ožujak 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Ivanka Romić Ćukušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, TERAKO EXPRESS d.o.o. za usluge, Vojvodići 11, Sveta Nedjelja,
2. II okrivljeniku, NT, [adresa],
3. tužitelju, Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor radnih odnosa,
4. stečajni upravitelj, Alein Khan, Rijeka, Žminjska 18.
5. pismohrana, ovdje
