Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-181/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja BŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], D-[adresa], sada s prebivalištem [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Suzana Afrić Medić, odvjetnica u Opatiji, protiv protustranke BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi predbilježbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-9559/2024 od 11. travnja 2024. (kojim je odlučeno o prigovoru protiv rješenja broj Z-7959/2024 od 17. svibnja 2024.), dana 26. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-9559/2024 od 11. travnja 2025.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je riješeno:
„I. Odbija se prigovor pod 10. lipnja 2024. godine kao neosnovan te se potvrđuje ovosudno rješenje posl. br. Z-7959/2024 od 17. svibnja 2024. godine.
II. Određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
III. Po pravomoćnosti ovog rješenja brisat će se zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenog razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11,
25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024, dalje: ZZK). Predlaže preinačiti pobijano rješenje, a isto podredno vratiti predmet na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet ovog postupka je prijedlog za upis predbilježbe prava vlasništva na 12/76 dijela zkč. [katastarska čestica], površine 64 m2, upisane u zkul. [broj ZK uloška] dijela zkč. [katastarska čestica], površine 101 m2, upisane zkul. [broj ZK uloška] (sada zkul. [broj ZK uloška]) te 421/883 dijela zkč. [katastarska čestica], površine 462 m2, upisane u zkul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], a na kojim je suvlasničkim dijelovima kao vlasnik upisan BŽ, ovdje protustranka.
4.1. Uz prijedlog su priloženi Ugovor o kupoprodaji od 10. rujna 2021., tabularna izjava od 6. listopada 2021. i prijavni list iz 2022.
4.2. Predlagatelj temelji prijedlog za upis predbilježbe prava vlasništva na tvrdnjama:
- da je kao Kupac sklopio Ugovor o kupoprodaji s ovdje protustrankom kao Prodavateljem, a da su predmet Ugovora nekretnine površine 64 m2, 102 m2 i 462 m2,
- da je nakon sklapanja Ugovora o kupoprodaji za 64/76 dijela zkč. [katastarska čestica] dijela zkč. [katastarska čestica] te 462/863 dijela zkč. [katastarska čestica], upisane u zkul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sačinjen parcelacijski elaborat koji je u međuvremenu proveden u zemljišnoj knjizi,
- da je nekretnina nakon provedbe parcelacije, sada upisana kao zkč. [katastarska čestica], upisana u zkč. [katastarska čestica], površine 64 m2, zkč. [katastarska čestica], upisana u zkul. [broj ZK uloška] (odnosno sada zkul. [broj ZK uloška]) površine 101 m2 te zkč. [katastarska čestica], zkul. [broj ZK uloška], površine 462 m2, sve k. o. [katastarska općina],
- da je prodavatelj BŽ ostalo upisan u zemljišnoknjižnoj knjizi kao suvlasnik tih nekretnina u suvlsničkim dijelovima kako je navedeno pod točkom 4. obrazloženja ove odluke.
4.3. Kako je nekretnina glede koje je sklopljen Ugovor o kupoprodaji sada dobila nove zemljišnoknjižne oznake sukladno rješenju broj Z-15322/2022 od 5. studenog 2022. (list 22.-23. spisa), a što je evidentirano u zemljišnoknjižnim izvacima (list 24.- 29. spisa), predlagatelj smatra da su ispunjene pretpostavke za predbilježbu prava vlasništva koja će biti opravdana tabularnom ispravom ili će istu zamijeniti sudska odluka koju će predlagatelj zatražiti u postupku opravdanja predbilježbe.
5. Pobijanim rješenjem sud je pravilno primijenio odredbe ZZK-a kad je odbio prigovor predlagatelja i potvrdio prvostupanjsko rješenje (kojim je prijedlog odbačen).
6. Prema članku 34. stavak 3. ZZK-a, predbilježba je upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničuju ili prestaju samo pod uvjetom naknadnog opravdanja i u opsegu u kojemu naknadno budu opravdana. Prema članku 61. stavak 1. ZZK-a, ako isprava na temelju koje se zahtijeva upis ne odgovara svim posebnim pretpostavkama za uknjižbu (članci 57., 58., 59. i 60. ovoga Zakona), ali ispunjava opće pretpostavke za zemljišnoknjižni upis (članci 48. i 49. ovoga Zakona), na temelju te isprave dopustit će se predbilježba, ako ju je moguće provesti.
7. Cijeneći prethodno navedeno, sud prvog stupnja pravilno utvrđuje da je predbilježba prava vlasništva na nekretninama već bila upisana pod brojem Z- 13671/2021, kako su iste označene člankom 1. Ugovora o kupoprodaji, dakle na suvlasničkim dijelovima nekretnine koje je predlagatelj stekao Ugovorom te da je na istima naknadno proveden upis (uknjižba) prava vlasništva za korist predlagatelja. Kako predlagatelj na temelju tog Ugovora sada predlaže upis (predbilježbu prava vlasništva) i na drugom suvlasničkom dijelu, samo na temelju činjenice da je u međuvremenu provedena parcelacija, takvom se prijedlogu, u skladu s odredbom članka 118. stavak 6. ZZK-a, ne može udovoljiti.
8. Slijedom svega navedenog, sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbe ZZK- a te je pobijano rješenje valjalo potvrditi.
9. Kako nisu osnovani žalbeni navodi koje iznosi predlagatelj, a niti je došlo do koje od povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom članka 149. stavak 3. ZZK-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. ožujka 2026.
Sutkinja
Jasenka Grgić
