Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-94/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upis SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Ćurkoviću, odvjetniku u Splitu, protiv protivnika upisa pod 1. Raiffeisenbank Region Feldbach eGen, Hauptplatz 18, 8330 Feldbach, Republika Austrija, OIB: 60889413542, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Horvat&Zebec&Bajsić Bogović j.t.d. Zagreb, Petrinjska 51, i pod 2) FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi 1. protivnika upisa Raiffeisenbank Region Feldbach eGen, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z- 26680/2025. od 8. rujna 2025., dana 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 1. protivnika upisa Raiffeisenbank Region Feldbach eGen kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z- 26680/2025. od 8. rujna 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i podnesene žalbe u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

III. Odbija se zahtjev 1. protivnika upisa za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen prigovor 1. protivnika upisa kao neosnovan (t. I izreke), dok je u t. II izreke određena zabilježba odbijenog prigovora predlagatelja u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a u t. III izreke je naložena provedba upisa Općinskom sudu u Splitu, zemljišnoknjižnom odjelu u Kaštel Lukšiću.

2. Protiv navedenog rješenja se žali 1. protivnik upisa iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 i 63/19; dalje ZZK), s prijedlogom da ovaj sud preinači pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Potražuje trošak žalbenog postupka specificiran kao u žalbi.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP po službenoj dužnosti te u granicama žalbenih razloga, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka te je pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Suprotno žalbenim navodima, pobijana odluka je sastavljena sukladno odredbi čl. 338. ZPP, izneseni su razlozi o svim odlučnim činjenicama, slijedom čega je istu moguće ispitati. Stoga nije počinjena niti bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

7. Sud prvog stupnja je pravilno i zakonito odbio prigovor žalitelja protiv rješenja suda prvog stupnja kojim je dopušteno upis zabilježbe spora na nekretninama iz izreke pobijanog rješenja, pravilno primjenjujući odredbu čl. 117. st. 1. ZZK u vezi sa čl. 86. st. 1. ZZK.

8. Institut zabilježbe spora normiran je odredbom čl. 86. ZZK i to kao upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava (st 1.), pri čemu zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo (st. 2.), a u slučaju kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom red koje mu je bilo osigurano zabilježbom (st.3.)

9. Odredbom čl. 87. st. 1. ZZK je propisano da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 86. st. 1. toga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

10. Da bi se, dakle, prema naprijed navedenoj zakonskoj odredbi čl. 86. st. 1. ZZK mogao dopustiti upis zabilježbe spora potrebno je da se kumulativno ispune dvije pretpostavke. Prva je da se radi o sporu ili postupku o knjižnom pravu koji se vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, a druga je da bi ishod tog spora ili postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, a koji uvjeti su u konkretnom slučaju ispunjeni.

11. U konkretnom slučaju predlagatelj upisa je zatražio upis zabilježbe spora na temelju tužbe podnesene Općinskom sudu u Splitu pod poslovnim brojem P-4981/23 u kojem je predmet spora zahtjev na utvrđenje prava vlasništva predlagatelja upisa, a tamo tužitelja na predmetnim nekretninama na kojima se traži upis zabilježbe spora, slijedom čega su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 86. ZZK.

12. Pravni učinak zabilježbe spora sastoji u tome da pravomoćna odluka u sporu ili drugom postupku o knjižnom pravu koji se vodi pred sudom ili drugim tijelom s kojim predlagatelj uspije djeluje i protiv osoba koja su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za uknjižbu spora već stigao zemljišnoknjižnom sudu, dakle, da ima pravo tražiti svoj upis u prvenstvenom redu koje im je bilo osigurano zabilježbom spora i imaju pravo tražiti brisanje svih upisa koji su izvršeni u zemljišnoj knjizi nakon toga, ako su suprotni s tim novim upisom. U pravno logičnom slijedu za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 116. ZZK).

13. Iz prethodno navedenog jasno proizlazi da je nužna pretpostavka osnovanosti i dopustivosti zabilježbe spora da upravo stranka koja predlaže zabilježiti neki spor u zemljišnu knjigu pretendira na određenom zemljišnoknjižnom pravu, koja pretpostavka je u konkretnom slučaju ispunjena.

14. Stoga, suprotni žalbeni navodi koji predstavljaju iznošenje vlastitih pravnih shvaćanja koja nemaju uporišta u mjerodavnim zakonskim odredbama koje je sud prvog stupnja pravilno primijenio, nisu od utjecaja na pravilnost pobijane odluke.

15. Iz navedenih razloga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u t. I izreke ovog rješenja.

16. Odluka u t. II izreke ovog rješenja se temelji na odredbi čl. 149. st. 3. ZZK.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

Sutkinja:

Vlasta Mrzljak