REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KC, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/25-4/42074, URBROJ: 511-19-444-25-2 od 24. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u Zagrebu, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]
kriva je
što je:
dana 24. prosinca 2024. godine u 08:00 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr.59, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, brzinom od 133 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 br.23-39-818-915, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 119 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,
dakle, upravljala je vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/25-4/42074, UR.BROJ: 511-19-444-25-2 izdala je 24. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u bitnome navela da je samohrana majka dvoje male djece, sve obaveze i brigu oko svoje dvije kćeri izvršava sama, radim kao prodavač u smjenama, unatoč visokom obrazovanju jer joj je jedini prioritet prehraniti dvoje male djece i pružiti im sve potrebno. Najteže joj padaju prijelazi iz popodnevne u jutarnju smjenu kada nema vremena odmoriti se, jer navečer kada stigne s posla u 21:30 pere sude, kuha ručak za sljedeći dan i dovršava domaću zadaću sa djecom narednih sat i pol vremena. Takva je bila i situacija 23.12.2024. kada je radila popodnevnu, obzirom da radi u jako velikom dućanu u Designers Outletu Croatia Ikea, bila je iduće jutro umorna te je prečula alarm. Moguće je da je to jutro ubrzala na navedenoj dionici jer radi od 8:00. Razumije da je počinila prometni prekršaj te se kaje zbog toga, ali uvjerava sud da su ove dvije situacije iznimka jer nakon njih, dakle u narednih godinu i tri mjeseca nije niti jednom prekršila prometni propise. Poštuje prometna pravila i ne želi se više dovoditi u ovakvu situaciju. Auto joj je neophodan za obavljanje posla jer njime putujem svaki dan sa Volovčice u prilično udaljeni Designers Outlet Croatia kod Ikee te bi oduzimanje vozačke dozvole za nju značilo da ne može više obavljati posao kojim hrani svoje dvije kćeri, premda joj je težak i na minimalcu je, zahvalna je da je u današnje vrijeme u stalnom radnom odnosu. Moli sud da u navedenim okolnostima uvaži njenu pisanu obranu te joj maksimalno umanji novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja: podatci o vozaču (str 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 18.1.2025. (str. 11-12 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 5.3.2026., iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno osuđivana (odluka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-15719/2023 od 7.11.2023., pravomoćno 7.11.2023., čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vozač motornog vozila upravljala na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene.
5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od naročito olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, izraženo iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, okolnost da nisu nastale štetne posljedice, da je majka dvoje djece te imovinske prilike koje je istakla u svojoj obrani, dok je kao otegotno uzeto dosadašnja prekršajna osuđivanost ali je sud vodio računa o proteku vremena od počinjenja prekršaja. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
6. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Sud je također vodio računa i o okolnostima koje je okrivljenica istakla u svojoj obrani odnosno da joj je vozačka dozvola potrebna zbog posla.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenici: KC, [adresa]
2. tužitelju: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
