REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: K-82/2026-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u kaznenom predmetu protiv optuženika RR zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-9/2026 od 12. siječnja 2026., nakon provedene javne rasprave održane 23. veljače 2026. i 25. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu VR, optuženika RR i branitelja odvjetnika Domagoja Tomića u zamjenu za branitelja odvjetnika Mate Beusa, dana 25. ožujka 2026. godine objavio i
p r e s u d i o j e
I. Optuženik RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i V, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], pismen, djelatnik, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, nije služio vojsku, neodlikovan, bez čina, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
kriv je
što je
- u vremenu od točno neutvrđenog dana tijekom ožujka 2020. do 14. prosinca 2025. u [adresa], u stanu na navedenoj adresi, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 137/09, 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u cilju da ponizi i povrijedi dostojanstvo svoje izvanbračne supruge ŽR, prema istoj bio verbalno, psihički i fizički nasilan na način da je izvanbračnu suprugu vrijeđao pogrdnim riječima i psovkama govoreći joj da je kurvetina, kurva i kurva raspala, drolja, da je treba dati za plaćanje, da će ju silovati, da je kisela, da joj „smrdi iz pičke“ da je Ž“ i tabletomanka, vrijeđao joj oca, majku i djeda govoreći joj „jebemti mrtvu mater“, „dabogda umro“ i „dabogda crko taj starkelja“, učestalo joj govorio da će ju ubiti ako dođe do policije i ako izađe iz zatvora uskraćivao joj svoja tjedna novčana primanja, prisiljavao ŽR da od svoje izabrane liječnice opće prakse traži recept za lijek „Normabel 10“ nakon čega bi isti preprodavao, trošio zajednička novčana primanja na igre na sreću, izvanbračnoj supruzi ŽR podmetao u piće lijekove anksiolitike i antidepresive, a zatim koristeći njezinu omamljenost od lijekova, učestalo u stan dovodio poznanike i druge nepoznate osobe s kojima bi konzumirao droge kokain, amefetamin i konoplju tipa droga, uništavao pokućstvo u navedenom stanu na način da bi udarao u fronte kuhinjskih elemenata, ormare i ladice te razbijao stakla na ormarima, a također prema imenovanoj bio fizički nasilan na način da bi istu hvatao za odjeću u predjelu prsa i vrata, podizao i odgurivao na zid i u namještaj pa je tako točno neutvrđenog dana u stanu na navedenoj adresi izvanbračnu suprugu oborio na krevet i pod, sjeo na prsa i na taj način pritiskao uslijed čega je ista ostala bez zraka, a točno neutvrđenog dana i vremena tijekom 2024., izvanbračnu suprugu ŽR uhvatio za odjeću u predjelu prsa i gurnuo preko ruba prozora na 4. katu stambene zgrade te joj drugom rukom pridržavao noge i rekao da će ubiti i nju i sebe, kojom prilikom je ista vrištala u strahu, a 13. prosinca 2025. oko 14,00 sati u stanu na navedenoj adresi nakon što se vratila u stan sa svojom sestrom RRC i nakon što ga je pitala da li mu se plaća isplaćuje tjedno ili mjesečno, nasrnuo na izvanbračnu suprugu te zamahnuo staklenom pepeljarom u smjeru njezine glave, a nakon što je pobjegla u kuhinju, došao za njom i uhvatio za majicu u predjelu vrata te snažno odgurnuo na otvorena staklena vrata kuhinje vičući „ubit ću te, ubit ću te boli me kurac tko je tu“ na što ga je u daljnjem napadu spriječila RRC, a nakon čega je šakom snažno udario u kuhinjski element, a 14. prosinca 2025. u stanu na navedenoj adresi, nakon što mu je njegova izvanbračna supruga ŽR priopćila da želi prekinuti odnos i predložila da se iseli iz stana, nasrnuo i istu uhvatio za majicu ispod vrata, nasilno povukao i oborio na bračni krevet nakon čega je uzeo krojačke škare, na što se ŽR u strahu pokrila pokrivačem pa joj je zadao jedan ubod u predjelu trbuha, a zatim se s istim škarama u više navrata zarezao u predjelu podlaktice i nadlaktice lijeve ruke, a kojim svojim cjelokupnim postupanjem je povrijedio dostojanstvo ŽR i kod iste izazvao osjećaje srama, uznemirenosti i straha za vlastiti život
- d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- čime je počinio kazneno djelo protiv braka i obitelji – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 optuženiku RR
utvrđuje se
kazna zatvora od 9 (devet) mjeseci.
III. Na temelju članka 179.a KZ/11 za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 optuženiku RR
utvrđuje se
kazna zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik RR se
osuđuje na
jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine.
V. Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 9 (devet) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. prosinca 2025. pa nadalje.
VII. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku RR se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine. Na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 ako optuženik bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.
VIII. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku RR izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci kao u spisu, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, te koju se smije uznemiravati niti uhoditi, u trajanju od 5 (pet) godina. Na temelju članka 73. stavka 4. u svezi članka 55. stavka 9. KZ/11 ako optuženik bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.
IX. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu ZKP) optuženik RR dužan je nadoknaditi troškove psihijatrijskog vještačenja od 928,26 eura (devetsto dvadeset osam eura i dvadeset šest centi) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, dok se oslobađa plaćanja troškova iz članka 145. stavka 2. točke 6. i članka 145. stavka 4. ZKP-a odnosno paušalnog iznosa te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja o čemu će sud donijeti posebno rješenje.
Obrazloženje:
1. Optuženiku RR je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 36/24 i 136/25 dalje u tekstu: KZ/11) i kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona te kaznenog djela protiv braka i obitelji – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice na raspravi optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret uvodno navedenom optužnicom.
3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani su Službena zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb od 14. prosinca 2025. (list 7 spisa) izuzev dijela koji sadrži obavijesni razgovor, Liječnička dokumentacija za okrivljenika RR (list 23-25 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ŽR (list 68-69 spisa). Reproducirana je snimka ispitivanja ŽR s lista 69 spisa. Na temelju čl. 419. st. 3. ZKP-a provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika radi utvrđivanja ubrojivosti tempore criminis, te potrebe izricanja sigurnosnih mjera prema okrivljeniku. Uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. sc. Željka Marinića od 9. ožujka 2026. Temeljem članka 421. stavka 1. točke 2. i 4. ZKP-a sud je kao nevažne i odugovlačeće, odbio dokazne prijedloge radi ispitivanja u svojstvu svjedoka KR, TR, IR i PR, a obzirom na sve provedene dokaze, naročito iskaz oštećenice ŽR, u kojem je životno i detaljno opisala postupanje optuženika, te se provođenjem istih dokaza ne bi utvrdila nikakva odlučna činjenica, te je izvođenje istih dokaza očigledno usmjereno na znatno odugovlačenje postupka. Pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika. Obzirom se optuženik očitovao da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, sukladno članku 417a st. 5. ZKP-a ispitan je na kraju dokaznog postupka.
4. Optuženik je u obrani iznesenoj na kraju dokaznog postupka naveo da priznaje da je počinio kaznena djela za koja se tereti, i to u vremenu i na način na koji ga se tereti i da se smatra krivim za isto. Žao mu je zbog počinjenog i kaje se zbog toga. Suglasan je s predloženom sigurnosnom mjerom liječenja od ovisnosti, u potpunosti je svjestan svoje ovisnosti o drogi, ranije nije pokušavao riješiti problem oko te ovisnosti, te da je spreman liječiti se od ovisnosti i postupati po sigurnosnoj mjeri ukoliko bi ju sud odredio.
5. Iz iskaza žrtve ŽR proizlazi da je u vezi s okrivljenikom sedam godina te da je sedam godina trpila maltretiranje pshičko, fizičko, emocionalno, financijsko okrivljenik je uništavao njezinu djedovinu, udarao ju, tukao ju, govorio joj da je raspala kurva, ona je okrivljenika pokušala iz svog vlastitog stana istjerati van, to je okrivljeniku bilo najveći triger te bi on tada poludio. Okrivljenik je teška manipulativna i narcisoidna osoba, teški narkoman i ovisnik o kokainu koju je skrivao godinu dana, ona je naknadno saznala dan nakon uhićenja. Isto tako, okrivljenik ju je pokušao tri puta ubiti doslovno. Prvi puta prije jedno godinu i pol dana kada ju je sa četvrtog kata gurnuo kroz prozor gdje se na jedinici vanjske klime držala, držao ju je za noge i rekao sada ću te baciti kroz prozor, ubit ću te, tebe pa sebe. Nakon toga slučaj drugi, isto tako pokušala ga je istjerati van iz stana jer više nije mogla podnijeti to da ju omalovažava, govorio joj je da je „ Ž“, tabletomanka, vrijeđao joj je oca, vrijeđao joj je majku, govorio joj je jebemti mrtvu mater, pokapao joj je živoga djeda, govorio joj je dabogda umro dabogda crko taj starkelja. Jednom prilikom u svađi bacio ju je na krevet, sjeo joj je na prsa, ona je ostala bez zraka do te mjere da je osjetila nesvjesticu i još par sekundi ne bi je bilo. Jako se boji okrivljenika, svaki puta, svaki dan joj je govorio da će ju ubit, ako izađe iz zatvora ako dođe do policije, ako dođe do suda, do bilo čega, ona se nakon uhićenja bojala ići psa prošetati. Okrivljenik je drugima govorio da je ona tabletoman, da je narkomanka, da se liječi u Jankomiru, da je „ Ž“, psovao joj je mater, psovao joj je mrtvog oca, govorio joj je ružne riječi protiv sestre, izmanipulirao ju je na način da ju je separirao od njezine obitelji, nije bila u kontaktu tri i pol godine sa svojim roditeljima, zabranio joj je komunikaciju sa sestrom jer joj je sestra temperamentna osoba i jako je utjecajna na nju i s namjerom je to radio. Fizički kad god bi ju napao ne bi ostavio modrice niti ništa slično jer nije glup nego bi ju primio za ovratnik majica i nabio na ormar gdje bi stigao, psovao bi ju, uništio joj je svu njezinu djedovinu. Uništio joj je cijelu kuhinju, sve ormare, vrata, polupao je staklena vrata. Svjesna je da je okrivljenik sposoban ubiti čovjeka, jer je on sa oštrim predmetom sam sebi noge rezao, govorio joj je kurvetino jedna što mi radiš od mog mladog života, na što je ona rekla da joj je jako žao da nije kriva, sve što je napravio prebacivao bi krivnju na nju. Nakon što bi se smirio govorio bi joj oprosti, puknuo sam, poludio sam ali ona nije znala da je okrivljenik bio pod utjecajem kokaina, speeda, trave, skunka i da je dilao po kvartu. Također nije znala ali je primijetila da joj fali lijekova, on je njoj lijekove stavljao u piće da nije znala, ona bi se od pet sati popodne se ugasila, a okrivljenik je u stan tada dovodio društvo te su se drogirali pa je predstavnik stanara promijenio šifru na ulazu u zgradu. Susjedi su primijetili da se u stanu događa nešto jer je jako puno ljudi kolalo. S obzirom da je prodavao to i bavio se s tim skrivečki ona to nije znala. Jako se boji da će okrivljenik ako izađe van da će ju ubiti i zna da je našao curu na sedmom katu koja ima 29 godina i koja radi dva posla, konzumirao je sve vrste droga, poznato joj je da mu je ta djevojka rekla mu je da ga neće prihvatiti dok se ne smiri. Zadnje što se dogodilo 13. prosinca 2025., njezina sestra je došlo po nju s posla, a okrivljenikov šef kod kojeg je on radio na „crno“ bez prijave potvrdio joj je da je okrivljenik našao djevojku unutar istog nebodera u kojem živi. Okrivljenikov šef joj je javio da će donijeti njegovu tjednu isplatu, na što je ona imala tristo upitnika iznad glave jer joj je okrivljenik rekao da mu se plaća isplaćuje mjesečno i da će nakon 20 dana dobiti 300,00 eura. Okrivljenik je tri tjedna primao novac koji joj nije dao, financijski ju je iscrpljivao, uzdržavala ga je pet godina, sve mu je omogućila, sve je imao, sve mu je dala, živjela je u zabludi i okrivljenik je nakon što bi joj stavio lijekove u kavu u sok, kavu ili bilo što ona bi spavala do pet ujutro dok ne bi na posao išla. Tog dana kada je došla sa sestrom pitala ga je zašto joj laže da je na mjesečnoj bazi isplata, a okrivljenik se digao, uzeo pepeljaru krenuo je na nju uz riječi „boli me kurac ko ti je ovdje ubit ću te!“, „ti meni govoriš da sam lažov, ja nisam lažov“, dogurao ju je do kuhinje, digao za ovratnik u zrak, udario šakom u kuhinju, počela je plakati, počela se tresti, nije mogla sročiti rečenicu te ju je vrijeđao pogrdnim riječima da je kurvetina, da je kurva raspala, da je drolja, da je treba dati u plaćanje kada nije htjela imati odnos s okrivljenikom u seksualnom smislu, prijetio joj je da će ju silovati, bila je pod lijekovima, osjetila je da je okrivljenik pokušao s njom imati seksualni odnos na silu. Idući dan prijatelj okrivljenika TR bio je kod njih sedam dana, iz Rijeke je doputovao po kokain koji je trenutno na uvjetnoj kazni, spavao je kod njih sedam dana, nasrnuo je na nju, ona je došla s posla doma i pričala s TR na koji način bi bilo najbolje da kaže okrivljeniku da ona ne može ovako živjeti da više ne može ovako šutjeti i nikome ne govoriti nitko nije ništa znao apsolutno nitko. Okrivljenik je nju htio strpati u „Jankomir“, preuzeti njezin stan uz još jednog prijatelja koji je njezin svjedok, zove se ĆR i on je svjedok trećeg pokušaja ubojstva kada ju je gurnuo uza zid nakon svađe, nakon što bi mu nešto krivo rekla, izmanipulirao bi da je ona kriva da se uvijek ona osjeća krivom, pričala je s njim on joj je rekao bolje nemoj znaš što će se desiti, znaš kakav je, znaš da će te napast. Došao je kući i rekla je okrivljeniku da želi razgovarati s njim i da želi prekinuti odnos te da želi da napusti stan, nije htio napustiti stan jer nije ima gdje. Gospođi, susjedi u kvartu, njezinoj prijateljici rekao je da je pobjegao od kuće da bi došao u još veći pakao da je ona ovisnica o ledenim štapićima, da pojede tri kartona dnevno. Toga dana kada je okrivljeniku rekla da želi prekinuti odnos, okrivljenik je podemonio, gurnuo ju je na ormar, podigao u zrak, bacio na krevet, uzeo škare, ona se pokrila poplonom i zažmirila da ne gleda od straha jer ima životni strah od njega, boji ga se do kosti do srži svoje, ubo ju je u trbuh, zatim je krenuo sam sebe ozljeđivati, izrezao si je 6 cm duboku ranu, žmirila je od straha, počeo je vrištati, počeo je jako krvariti, bilo je jako puno krvi, ona se sabrala, dezinficirala ranu, previla i zamotala ranu. Nazvala je hitnu pomoć na što je on s TR i ĆR dogovorio priču da je selio staklena vrata u Kopernikovoj ulici što je laž i nju natjerao da to potvrdi, što je ona opovrgnula u policijskoj postaji jer nije mogla trpjeti svo okrivljenikovo zlostavljanje te je nakon 5 minuta pozvonila policija na vrata, a okrivljenik je od straha rekao da će ju ubit ako ga odvedu i to je sve TR čuo, a on je okrivljenikov jako dobar prijatelj i s njegovom obitelji i što da je rekao stao je na njegovu stranu jer su ljetovali kod njih, zajedno su se drogirali na moru, zajedno su se drogirali u stanu, okrivljenik je skrivao da uzima kokain. Policija je uzela podatke sve njihove podatke. Njezina sestra je svjedočila kada je okrivljenik uzeo pepeljaru, uhvatio za ovratnik, digao u zrak i vrijeđao kada je bio da je pod utjecajem narkotika teških. Saznala je da je s prijateljem iznajmio stan za jednu noć gdje je njegov prijatelj došao po sto komada kokaina došli su u taj stan s IR, mlađim bratom okrivljenika koji je osam mjeseci proveo u Turopolju radi droga, on se tamo onesvijestio, zvali su mu prvu pomoć, to je saznala tek nedavno, skrivao je to sve od nje. Okrivljenik je narcisoidna osoba i manipulator, svakodnevno joj je govorio da će ju ubiti, svakodnevno ju je ponižavao da je da je kurvetina, da je kisela, da smrdi, da joj smrdi iz pičke. Svakom prilikom svaki dan od jutra dok ne bi došla s posla je bila u velikom grču i velikom strahu za svoj život. U odnosu na treći događaj kada je bio prisutan ĆR nasrnuo je na nju, gurnuo ju uza zid stavio joj je ruku na vrat da će ju ugušit, nikad nije ostavljao vidljive tragova i sličnog da ne bi došlo do policije. ĆR se tada uplašio te krenuo da joj pomogne i okrivljenik je tada uzeo veliki kuhinjski nož i rekao da će ih ubiti oboje. Pet godina je trpjela okrivljenikovo nasilje od kada je postao teški ovisnik i narkoman. Počelo je sve jače i sve agresivniji je okrivljenik bio, sve je više novaca crpio od nje, zadužio se 1100 eura kod čovjeka kojem ona sada vraća dug zbog kokaina i speeda. Gdje god je okrivljenik išao ne bi joj rekao, samo bi rekao da ide nešto obaviti. Zadnjih godinu dana je saznala da joj nedostaju lijekovi da bi saznala da joj okrivljenik to stavlja u piće, u kavu samo da spava samo da može dovesti društvo u stanu. U stanu je držao narkotike, preprodavao ih, prodavao ih, financirala ga je kupovala mu obuću, odjeću i tehniku, počeo se družiti sa najvećim narkomanima u naselju. Istina je sve što govori. Kada ju je pokušao okrivljenik baciti, vrištala je u strahu od smrti i tada su susjedi zvali policiju i kada je policija došla okrivljenik je policiji rekao da je ona „ Ž“ i narkomanka i da je imala napadaj u što su oni povjerovali. Okrivljenik je teški ovisnik o kocki i potrošio je putem njezinog profila iznos od 850,00 eura samo u jednom mjesecu. Izuzetno se boli njegove slobode. Svi ovi događaji su se odvijali u proteklih pet godina, od 2020. ne zna točno kada. U petom mjesecu u Sopotu je iznajmio stan i apartman da bi se mogao drogirati. S njenog „aircash“ profila su joj uzeli novac, rekao joj da će ju ubiti i tada je rekao da se ništa nije dogodilo kada je došla policija jer je izuzetno manipulativan. Udaljio ju je od njezine sestre jer je ona bila utjecajna na nju i mogla je utjecati da se makne od okrivljenika. Okrivljenik je nju uvjeravao da ju voli i da je ona njemu sve na svijetu i ona je bila u toj deluziji. Teško joj je prihvatiti činjenicu da ju je okrivljenik drogirao. Predstavnik stanara joj je rekao da je krim. inspektor tražio snimke s obzirom da je puno ljudi ulazilo u stan. Njezina sestra može potvrditi da bi se ona u 17,00 sati ugasila i spavala. Do saznanja da je okrivljenik ovisnik o kokainu 15. prosinca 2025. U stanu je vidjela droge speed, kokain i skunk, travu, štoveć, što jako smrdi, a drogu je skrivao u svojoj torbici, u frižideru, u škrinji i u novčaniku. Predstavnika stanara poznaje pod imenom gospodin K, na adresi [adresa]. Nije se apsolutno nikome povjeravala niti vlastitoj sestri jer se bojala da joj okrivljenik ne naudi. Njezini otac i majka su je u više navrata pitali da li ju okrivljenik tuče. Njezin otac je primijetio da se ona pokorava okrivljeniku i da za sve govori da je kriva. Njezina sestra je čula kako okrivljenik viče na nju. Majka i otac su DR i UR i pet godina su rastavljeni. U odnosu na događaj kada ju je okrivljenik ubo škarama navela je da se tada pokrila poplunom kako bi se zaštitila i da je tada osjetila ubod u predjelu iznad pupka, zatim je dignuo škare na sebe, to nije vidjela jer je zažmirila od straha za vlastit život. Prije toga ju je odigao u zrak, bacio na krevet, sebi je tada zadao ozljede ispod podlaktice, tu se dva puta zarezao 6 cm duboku ranu po lijevoj ruci, u desnoj je ruci držao škare koje su izuzetno oštre. Okrivljenik je na nagovor njegovog prijatelja počeo joj stavljati lijekove kako bi mogli dolaziti i drogirati se, a stan su nazivali stančić narkić i to joj je rekao predstavnik stanara. Primijetila je da joj nedostaje „Calixta“, „Rivotril“, „Normabel 5“, „Normabel 10“ i to je bila njezina terapija koja joj je propisana 2018. od strane dr. T zbog depresivnog poremećaja i anksioznosti. Kada joj je djed završio u bolnici dijagnosticiran joj je PTSP i strah od osoba. Nije komunicirala s imenovanim svjedocima nakon uhićenja okrivljenika vezano za slučaj. Saznala je od policije kada je okrivljenik u bolnicu kada je davao mokraću. Smatra da osoba koja je se sama ozlijedi sposobna je ubiti drugog čovjeka. Ona je inače redovito koristila lijekove „Calixtu za spavanje“ pola, isključivo navečer, „Normabel“ nije koristila, okrivljenik ga je prodavao za drogu kao i tablete „Rivotril“ koje je prodavao za drogu narkomanima iz kvarta. Na nagovor okrivljenika je tražila od doktorice da joj izda recept „Normabel 10“ što je ona učinila i podizala po dvije kutije i svaka dva tjedna je dizala lijekove koje je okrivljenik prodavao. Ona je trošila lijekove strogo koje je morala piti i nije ih prekomjerno konzumirala. U dane kada bi zaspala u 17,00 sati i spavala idući dan do 05,00 sati samo bi popila jutarnju terapiju i tada nije uzimala propisani lijek „Calixtu“. Ona je tražila od njega da napusti stan. Policija je slikala sve što je okrivljenik uništio u njezinom stanu. Ako nije nabijao po njoj onda bi nabijao po namještaju, isto je radio i svojoj majci u stanu, sav je namještaj porazbijao. Okrivljenik ju je uvjeravao da ako bude bila u kontaktu s roditeljima da će ih oni rastaviti. Ona mu je vjerovala svih ovih godina. Okrivljenik bi joj znao reći da nije glup i da neće ostaviti ozljede na njezinom tijelu da ga ne može prijaviti.
6. Iz službene zabilješke o dojavi Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb od 14. prosinca 2025. (list 7 spisa) proizlazi da je NN djelatnik hitne medicinske pomoći dojavio da je RR palo staklo na podlakticu, dok iz liječničke dokumentacije Nastavnog zavoda hitnu medicinu Grada Zagrebe za RR proizlazi da je isti djelatnicima HMP kritične zgode izjavio da se ozlijedio dok je obavljao poslove za prijatelja prilikom nošenja PVC prozora, da je jedan pao i razbio se te da su mu se pri tome dva dijela stakla zabila u lijevu podlakticu koju je izvukao iz ruke pa je napravio još veću posjekotinu. Nadalje, iz konzilijarnog nalaza za RR od 14. prosinca 2025. proizlazi da je istome postavljena dijagnoza namjernog samoozljeđivanja oštrim predmetom, da je navedenog dana bio agresivan prema sebi i djevojci kojoj je prijetio, da je sam sebi zadao više reznih rana lijeve podlaktice i nadlaktice, te da je doveden u pratnji policije pozvane zbog navodne prijave partnerice radi nasilja.
7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Željka Marinića od 9. ožujka 2026. proizlazi da je kod optuženika utvrđen mješoviti poremećaj ličnosti, višegodišnje konzumiranje marihuane, što je dovelo do razvoja ovisnosti o kanabinoidima, te povremeno konzumiranje psihostimulansa kao što su kokain i speed. Iz istog nalaza i mišljenja proizlazi da cijeneći način i stil življenja okrivljenika, strukturu ličnosti (nezrelih i impulzivnih te nestabilnih pa i jednostavnijih oblika osobnosti s elementima disocijalnog) te ovisnost o drogi i psihičke teškoće vezane uz strukturu ličnosti, duboko poremećene partnerske odnose i situacione uvjete u kojima se nalazio, dinamiku življenja te socijalnu komunikaciju, a što je sve utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, da je njegova mogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne i bitno. Preporuča se izricanje sigurnosne mjere liječenja od droge, koje je moguće provesti i u penalnim uvjetima čime bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu, a ukoliko ne bi bio uključen u program liječenja, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela, pa i težih.
8. Glede ocjene izvedenih dokaza sud je svu pročitanu materijalnu dokumentaciju te reproducirani iskaz oštećenice ocijenio istinitima i vjerodostojnima, budući nije dovedena u sumnju ijednim od izvedenih dokaza, te se ista ukazuje vjerodostojnom. Pored navedenog stanke nisu osporavale istinitost iste. Istinitima je ocijenjen iskaz svjedokinje ŽR jer je ista po ocjeni suda iskazivala o svojim saznanjima, te uvjerljivo i životno logično. Pored navedenog sud na strani ove svjedokinje ne nalazi ikakvog motiva da bi lažno iskazivala. Sud je nalaz i mišljenje vještaka dr. Željka Marinića cijenio istinitim i izrađenim sukladno pravilima struke.
9. Iako se optuženik prilikom izjašnjavanja o krivnji izjasnio da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, isti je prilikom iznošenja obrane priznao da je počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku. Obzirom na obranu optuženika kojom priznaje da je počinio kaznena djela, a koje priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, koje je sud ocijenio istinitima i vjerodostojnima, to u konkretnom slučaju sud nije našao spornih činjenica i izvedene dokaze nije posebno cijenio, te je utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenih djela zbog kojih je proglašen krivim.
10. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
10.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.
10.2. Na strani optuženika kao olakotno sud je cijenio da je isti priznao počinjenje kaznenih djela, te da je pritom iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela. Kao olakotno sud joj je cijenio korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da je optuženik ovisnik o drogi, osoba lošeg imovnog stanja te da je neosuđivan.
10.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenih djela povrijedio obitelj i tuđu osobnu slobodu, te je kao otegotno cijenio način počinjenja kaznenih djela te višegodišnje protupravno postupanje na štetu žrtve.
10.4. Stoga sud nalazi primjerenim optuženiku na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora od 9 (devet) mjeseci, na temelju članka 179.a KZ/11 za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 optuženiku utvrditi kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te ga na temelju članka 51. KZ/11, cijeneći ličnost počinitelja i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti, osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine. Također, imajući u vidu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, te očitovanje optuženika spram počinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, stoga je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 9 (devet) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.
10.5. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
11. Sud je sukladno odredbi članka 54. KZ/11 koja propisuje da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, uračunava u izrečenu kaznu zatvora, te da se prilikom uračunavanja izjednačuje jedan dan pritvora, istražnog zatvora i svakog drugog oduzimanja slobode s jednim danom zatvora, optuženiku u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. prosinca 2025. pa nadalje.
12. Nadalje, sud je, sukladno odredbi članka 69. KZ/11 koja propisuje da će sud izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, počinitelju koji je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti, ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, a obzirom na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra da je između ostalog, ovisnost o drogi kod optuženika utjecala na njegovo postupanje tijekom inkriminiranog razdoblja, te da zbog iste postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela pa i težeg stupnja, optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine. Pritom je optuženik upozoren na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 da ako bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom da će sud donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.
13. Također, sud je sukladno odredbi članka 73. KZ/11 koja propisuje da će sud izreći sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, druge osobe ili grupe osoba, počinitelju kad postoji opasnost da bi počinitelj prema tim osobama mogao ponovo počiniti kazneno djelo, optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci kao u spisu, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, te koju se smije uznemiravati niti uhoditi, u trajanju od 5 (pet) godina, pritom cijeneći način počinjenja djela prema istoj te strah oštećenice od ponašanja optuženika i njihove međusobne odnose, iz čega proizlazi opasnost od ponovnog počinjenja djela na njezinu štetu. Isti je pritom upozoren da će sud na temelju članka 73. stavka 4. u svezi članka 55. stavka 9. KZ/11 ako optuženik bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom, donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.
14. Nadalje, obzirom je sud optuženika proglasio krivim, to mu je u presudi naložio na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. ZKP-a platiti troškove psihijatrijskog vještačenja od 928,26 eura (devetsto dvadeset osam eura i dvadeset šest centi) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, dok ga je oslobodio plaćanja troškova iz članka 145. stavka 2. točke 6. i članka 145. stavka 4. ZKP-a, odnosno paušalnog iznosa te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja o čemu će sud donijeti posebno rješenje, pritom cijeneći njegovo loše imovno stanje te činjenicu da bi plaćanjem i tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
15. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 25. ožujka 2026. godine
Sudac:
Julija Penjak
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-9/2026
2. Optuženiku
3. Branitelju
4. Oštećenici
5. Probacijskom uredu i nadležnoj PP – nakon pravomoćnosti
