Poslovni broj: Gž Ovr-830/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta odluke vi- šeg sudskog savjetnika- specijalista Dražena Lovretića, u pravnoj stvari ovrhovodite- lja HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivani Kos- tanjevec Rožmarić, odvjetnici u Varaždinu, protiv ovršenice MČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Rajku Radeliću, odvjetniku iz Koprivnice, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-468/2025-2 od 7. srpnja 2025., 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-468/2025-2 od 7. srpnja 2025.

II. Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju ovršne isprave - rješenja Općinskog suda u Koprivnici od 15.studenog 2023. godine poslovni broj R1-4/2020, a koje je 20. siječ- nja 2025. godine postalo pravomoćno i ovršno, radi razvrgnuća suvlasničke zajedni- ce, na nekretninama u suvlasništvu ovrhovoditelja i ovršenice i to na:

- čk.br.[katastarska čestica] naziva [adresa] ukupne površine 496 m2, od čega zgrada čini 41 m2, dvorište 389 m2, kuća- [adresa] površine površine 66 m2

- čk.br. [katastarska čestica] naziva Selo ukupne površine 2474 m2, od čega voćnjak čini 676 m2, a oranica 1798 m2, upisanih u zk.ul [broj ZK uloška] ( raniji broj zk.ul. [broj ZK uloška]) k.o. [katastarska općina]

- čk.br. [katastarska čestica] naziva Selo ukupne površine 44 m2, a koju čini dvorište povr- šine 44 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] ( raniji broj zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], sve kao suvlasništvo ovrhovoditelja ŠČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a sa boravištem u [adresa], u ½ dijela i ovrše- nika MČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u ½ dijela

– određena je predložena ovrha civilnom diobom - zabilježbom tog rješenja o ovrsi u navedenim zk.ul., utvrđenjem vrijednosti navedenih nekretnina, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja i ovršenice prema naprijed navedenim suvlasničkim omje- rima iz novčanog iznosa dobivenog prodajom te je z.k. odjelu Općinskog suda u Kop- rivnici naložen upis zabilježbe ovrhe u navedenim zk. ulošcima. Ujedno je trošak pos- tupka ovrhovoditelja određen u iznosu od 766,96 eura.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22, 155/23. i 146/25. – u daljnjem tekstu: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da isto ukine i odbaci prijedlog za ovrhu te ujedno potražuje i trošak za sastavljanje žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se usprotivio žalbenim navodima ovršenice te je predložio da se njena žalba odbije kao neosnovana. Ovrhovoditelj je zatražio trošak sastavljanja odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da su ovrhovoditelj i ovršenica upisani kao suvlasnici nek- retnine:

- čk.br.[katastarska čestica] naziva [adresa] ukupne površine 496 m2, od čega zgrada čini 41 m2, dvorište 389 m2, kuća- [adresa] površine površine 66 m2

[katastarska općina]

- čk.br. [katastarska čestica] naziva Selo ukupne površine 44 m2, a koju čini dvorište povr- šine 44 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] ( raniji broj zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], na način da je ovrhovoditelj upisan kao suvlasnik u ½ dijela i ovršenica kao suvlasnica u ½ dijela. Nadalje, na temelju ovršne isprave – rješenja Općinskog suda u Koprivnici od 15.studenog 2023. godine poslovni broj R1-4/2020 a koje je 20. siječnja 2025. godine postalo pravomoćno i ovršno na način da je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-36/2025-2 od 20. siječnja 2025. određeno je razvrgnuće suvlasničke zajednice navedene nekretnine civilnom diobom - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način.

6. Člankom 22. OZ-a propisano je da sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, dok iz odredbe članka 23. OZ-a proizlazi da su ovršne isprave i ovršne sudske odluke, koje stječu svojstvo ovršnosti pod pretpostavkama propisanim odredbom članka 25. OZ-a.

7. Pregledom spisa proizlazi kako sudske odluke koje se nalaze na listovima 5. do 14. spisa, udovoljavaju uvjetima iz gore citiranih odredbi i kao takve predstavljaju ovršnu ispravu na temelju koje ovrhovoditelj može tražiti ovrhu protiv ovršenice.

8. Tvrdnje žaliteljice ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi, jer to rješenje u cijelosti po svom sadržaju udovoljava uvjetima iz odredbe članka 41. OZ-a i doneseno je u skladu s ovršnom ispravom, koja nije ukinuta, preinačena, ni na drugi način stavljena izvan snage, a nije ni na drugi način izgubila svoju djelotvornost niti je utvrđeno da je bez učinka, pa je ovršni sud dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe.

9. Stoga je za odgovoriti žaliteljici da je u predmetnom izvanparničnom postupku ra- zvrgnuća suvlasništva sudjelovala i bila je upoznata s činjenicom da je sud već ranije pravomoćno odredio da se predmetna nekretnina proda u predmetnom ovršnom pos- tupku kako bi se postignuta prodajna cijena podijelila između stranaka, koje su suv- lasnici nekretnine, pa žaliteljica, prodajom nekretnine, pod pretpostavkom da nekret- ninu kupi treća osoba, prestaje biti suvlasnica iste.

9.1. Glede daljnjih žalbenih navoda žaliteljice ističe se, da je ovršni sud u ovršnom postupku vezan načelom strogog formalnog legaliteta, slijedom čega prilikom donošenja rješenja o ovrsi nije ovlašten upuštati se u razmatranje konkretne materijalne zakonitosti i pravilnosti ovršne isprave, već je vezan činjeničnim utvrđenjima i rezultatima prethodnih postupaka iz kojih potječe ovršna isprava.

9.2. Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud u ovom slučaju ovlašten donijeti rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave koja je stekla svojstva pravomoćnosti i ovršnosti, i to rješenja Općinskog suda u Koprivnici od 15.studenog 2023. poslovni broj R1-4/2020, a koje je 20. siječnja 2025. godine postalo pravomoćno i ovršno na način da je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 36/2025-2 od 20. siječnja 2025.

10. Kako dakle, nisu osnovani razlozi zbog kojih se pobija predmetno rješenje o ovrsi, niti je prvostupanjski sud pri donošenju tog rješenja počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 381. ZPP-a te u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je pod točkom I. izreke ovog rješenja, a na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

11. Zahtjev ovršenice za naknadu troškova žalbenog postupka nije prihvaćen jer ista nije uspjela sa svojom žalbom, kao što nije prihvaćen ni zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška sastavljanja odgovora na žalbu iz razloga što prema mišljenju ovoga sud ta radnja nije bila potrebna za ovaj postupak u smislu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a, zbog čega su ovi njihovi zahtjevi odbijeni kao neosnovani.

12. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Splitu 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Marija Šimičić