REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-825/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/26-4/16599, Urbroj: 511-02-06-26-2 od 19. veljače 2026., dana 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika NG, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Okrivljenik se upozorava, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da će se Obaveznim prekršajnim nalogom od 19. veljače 2026. izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u roku od osam dana po primitku Presude plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

II. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka ovoga Suda što se odmjeravaju u paušalnom iznosu

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma dostavila je obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenika NG te mu je za prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

2. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u bitnom naveo da ne poriče počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, opisuje cjelokupnu situaciju koja je dovela do počinjenja djela, podnosi prigovor na pobijani obavezni prekršajni nalog tražeći da mu se ne izriče konkretna mjera obzirom da mu je vozilo potrebno radi obavljanja svakodnevnog posla.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Nakon zaprimanja konkretnog predmeta Sud je službenim putem pribavio Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan i to odlukom PP Križevci broj 211-07/25-4/48278, pravomoćna 10. rujna 2025., radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 390,00 eura, PP Čazma broj 211-07/25-3/13195, pravomoćna 27. kolovoza 2025., radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 660,00 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-866/2023, pravomoćna 26. listopada 2023., radi prekršaja iz čl. 228. Zakona o radu novčanom kaznom od 100,00 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-969/2023, pravomoćna 26. listopada 2023., radi prekršaja iz čl. 98. Zakona o radu novčanom kaznom od 100,00 eura, Postaje granične policije Slavonski brod broj 211-07/23-4/25539, pravomoćna 29. svibnja 2023., radi prekršaja iz čl. 250. st. 12. i čl. 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 100,00 eura, Područnog carinskog ureda Zagreb broj 333/2024, pravomoćna 28. veljače 2025., radi prekršaja iz čl. 193. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom novčanom kaznom od 240,00 eura.

5. Dakle, iako okrivljeni ne poriče počinjenje prekršaja, međutim imajući u vidu da je isti do sada pravomoćno kažnjavan radi prekršaja iz područja prometa nije bilo osnova za ublažavanjem kazne te će se izrečenom kaznom kao i konkretnom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje zbog čega je prigovor okrivljenog odbijen kao neosnovan i potvrđen u cijelosti pobijani obavezni prekršajni nalog, tim prije što je i člankom 53. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je proglašen za prekršaj iz stavka 4. istog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi puta te kako je okrivljeni do sada kažnjavan radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bilo niti mogućnosti ukinuti konkretnu zaštitnu mjeru.

6. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka ovoga Suda što se odmjeravaju u paušalnom iznosu te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci.

7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovar, 26. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. SG, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 243. st. 4. Prekršajnog zakona).