Poslovni broj: Pp-2026/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurska, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/116906 od 10. studenog 2025., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UT, sin U i RT, rođ. R, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], K, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju CNC programer zaposlen u "Metalis" d.o.o. Novakovec, prosječnog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 13. listopada 2025. u 06,35 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom kroz mjesto Slemenice, iz smjera istoka u smjeru zapada, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja sa kolnikom državne ceste broj 209, koja je prometnim znakom, označen kao cesta s prednošću prolaska, vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno prema županijskoj cesti broj 2013, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je u njegov prednji lijevi bočni dio, u kočenju, prednjim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], koji je kolnikom državne ceste iz smjera juga u smjeru sjevera, upravljala KT. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su vozačica KT te putnici ST i BT, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 21. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/116906 od 10. studenog 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik UT u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 13.10.2025. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste u Slemenicama, kojom prilikom je ušao u raskrižje na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio vozilo koje je dolazilo s lijeve strane, zbog čega je došlo do udarca u njegovo vozilo i to u lijevi bočni dio u kočenju od strane vozačice tog vozila. Svjestan je svoje odgovornosti, jer doista nije uočio vozilo kada je ulazio u raskrižje, pa moli da se prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Također moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je ista potrebna zbog odlaska na posao i zbog obiteljskih potreba.

4. Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 04.11.2025., izvješće o počinjenom prekršaju 04.11.2025. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

6. Okrivljenik UT u obrani je iskazao da je točno da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, da je kritične zgode upravljajući svojim vozilom oduzeo prednost vozilu koje se kretalo prednosnom cestom, te su tom prilikom putnici u vozilu zadobili lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta, pa je sud temeljem priznanja okrivljenika utvrdio da je isti svojim ponašanjem povrijedio naprijed citiranu odredbu Zakona, čime je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio sukladno zakonu.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 650,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te njegove osobne i imovinske prilike okrivljenika, pa mu je sud izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, te jer mu je važeća vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao i zbog obiteljskih potreba, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić v. r.

Renata Višošević v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.