REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Broj: Pp-18069/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VH povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP PU splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Ur.brojem: 511-12-36-24-2, Klasa: 211-07/24-4/71005 od 22. kolovoza 2024., radi prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, nakon održanog žurnog postupka, 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i L, dj. H, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, zaposlen, mjesečna primanja 1300,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 11. lipnja 2023. godine u 14,02 sati u Splitu, na križanju [adresa] i Z [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Vukovarske ulice od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Brune Bušića na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svijetla već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja ulijevo,
dakle, kao vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
time je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.MUP PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 22. kolovoza 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik VH nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da nisu točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritične prigode na navedenom raskrižju prošao na znak crvenog svjetla na semaforu. te zamolio da se od policije zatraži foto snimak, te da se sasluša policijski službenik.
4. Sud je prihvatio prijedlog okrivljenika da se zatraži foto snimak te je sud 29. rujna 2025. godine uputio dopis ovlaštenom tužitelju da nam dostavi foto snimak za navedeni dan i navedeni sat u odnosu na okrivljenika te je sud 13. listopada 2025. godine zaprimio podnesak ovlaštenog tužitelja koji nam dostavljaju video snimku kretanja navedenog osobnog vozila s kojim je upravljao okrivljenik VH.
5. Po zaprimanju navedenog podneska sud je zakazao sljedeće ročište za dan 26. ožujka 2026. na koji je pristupio uredno pozvani okrivljenik, te nakon što je istome predočen na uvid i pregledan video snimak iz kojega proizlazi da je okrivljenik upravljajući osobnim vozilom Citroen reg. oznake i broja [registarska oznaka] prošao na raskrižje na znak crvenog svijetla, na poseban upit sutkinje ima li ikakvih primjedbi na navedeni snimak isti je izjavio da nema.
6. U daljnjem žurnom postupku pregledava se video snimak, te uvidom u video snimak proizlazi da je vozilo Citroen reg. oznake i broja [registarska oznaka] koje se kretalo kolnikom Vukovarske ulice od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s ulicom Brune Bušića ušao u raskrižje vršivši radnju skretanja ulijevo na znak crvenog svijetla.
7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona.
7.1.U članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7.2. Nesporno je da okrivljenik kritične prigode upravljajući osobnim vozilom navedenih registarskih oznaka i broja kolnikom Vukovarske ulice od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Brune Bušića na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svijetla već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja ulijevo.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
9. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, izraženo kajanje, kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama pa sud nije našao daljnjih olakotnih okolnosti za ublažavanjem novčane kazne te je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu koju Zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.
10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Uzimajući u obzir da je okrivljeniku vozilo potrebno radi obveza tj. obavljanja posla, izostanak štetnih posljedica, kao i da se radi o jednom izoliranom slučaju, sud je smatrao da okrivljeniku za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, pa ju nije ni izrekao.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 26. rujna 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro
Željka Matkov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
