Poslovni broj: Pp-342/2026-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KU, državljana RH, zastupanog po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/26-2/7593 od 21. veljače 2026., na temelju čl. 183. st. 1. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BU, sin K i B, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

Zastupan po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, Kalmana Mesarića kbr. 1.,

k r i v  j e

I. što je dana 21. veljače 2026. u 19,05 sati, kolnikom Livadarske ulice u Pribislavcu, upravljao osobnim automobilom marke „Renault“, reg. oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao alkohola od 1,19 g/kg, (odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger“.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj z čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s time što se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajnom odjelu, uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta od strane ovlaštene službene osobe na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] od 21. veljače 2026., a temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/26-2/7593 od 21. veljače 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KU, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik BU sudu je po braniteljima dostavi pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, međutim u nastavku iznosi niz pojašnjenja i olakotnih okolnosti koje predlaže da sud uzme u obzir prilikom određivanja vrste i visine kazne.

Okrivljenik ovim putem izražava izričito žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

Okrivljenik moli Naslovni sud da prilikom određivanja kazne uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti te predlaže da Naslovni sud donese presudu kojom se proglašava krivim za počinjenje prekršaja, međutim predlaže da se prilikom odmjeravanja kazne primjeni odredba čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona o oslobođenju od kazne.

Naime, navedeni prekršajni postupak okrivljenika u tolikoj mjeri pogađa da nema uopće govora da će u budućnosti počiniti takav prekršaj jer je sada na „vlastitoj koži“ osjetio težinu tog prekršaja.

Također smatra kako bi takvim postupanjem suda bila i zadovoljena svrha generalne prevencije jer društvo u cjelini njihovim postupanjem ni na koji način nije oštećeno, niti pak je on svojim postupanjem poticao druge sudionike da postupaju na opisani način.

A ako pak sud smatra da nema mjesta primjeni citirane odredbe, okrivljenik skreće pozornost na odredbu čl. 37. PZ-a, o ublažavanju novčane kazne.

Naime, okrivljenik je nezaposlen slijedom čega ne ostvaruje nikakva mjesečna novčana primanja, dok je njegova supruga također nezaposlena. Isto tako, okrivljenik kao novopečeni otac djeteta ŽU rođenog **.**.2026. svakodnevno vozi svoju suprugu i novorođenče osobnim automobilom gdje potrebno te o njima svakodnevno skrbi.

Slijedom navedenog, okrivljenik aktivno sudjeluje u svakodnevnom životu svoje obitelji te osobnim automobilom obavlja kupovinu osnovnih potrepština, kao što i rješava druge obiteljske obveze, a sada i obveze koje se tiču brige oko novorođenčeta pri čemu mu je automobil nužno sredstvo svakodnevnog funkcioniranja.

Izricanje novčane kazne te zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca zasigurno bi ugrozilo njegovu egzistenciju te egzistenciju njegove obitelji obzirom da briga oko novorođenčeta zahtijeva redovite odlaske u medicinske ustanove.

Isto tako, okrivljenikova obitelj ima i znatne financijske terete. Naime, uvidom u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od dana 23. ožujka 2026. godine, vidljivo je kako okrivljenik ima izuzetno velika financijska dugovanja u ukupnom iznosu od 7.336,45 EUR, slijedom čega bi predmetno izricanje novčane kazne još više financijski opteretilo okrivljenika, obzirom da je nezaposlena osoba, a još k tome i novopečeni otac.

Ako se sagleda svrha kažnjavanja, jasno je da se kažnjava zato što je učinjen prekršaj, ali i zato da se ne bi vršili prekršaji u budućnosti. U suprotnom bi izgledalo kako je zauzeto stajalište da sustavna represija ima veću važnost od prevencije i namjere za poštivanje pravnih normi u budućnosti. Nema sumnje da u konkretnom slučaju nema mjesta drakonskom kažnjavanju, obzirom da je poznato da takve mjere samo ugrožavaju funkciju prekršajnog prava te da bi se isti, ako ne i bolji rezultat, mogao postići drugačijim mjerama. Takvom odlukom bi se zapravo okrivljenika prisililo na suprotno ponašanje od onog u skladu s pozitivno pravnim propisima, budući bi izgledalo kako je sustav u služnosti represije, a ne da prije svega stoji u svojstvu generalne prevencije.

Potrebno je istaknuti kako je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan te se protiv njega ne vodi nikakav drugi postupak.

Slijedom svega navedenog, a budući da bi posljedice kažnjavanja ugrozile egzistenciju okrivljenika, isti smatra kako se opća svrha propisivanja i primjene svih prekršajno-pravnih sankcija i opća svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i bez njegovog kažnjavanja na način predložen obaveznim prekršajnim nalogom.

4. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu 1074433408 od 21.02.2027., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole 1074433416 od 21.02.2026., rodni list za IU, izvadak Fine za KU i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik unatrag tri godine već bio pravomoćno kažnjen za vožnju pod utjecajem alkohola i to presudom ovoga Suda broj Pp-319/2024 (pravomoćno 09.04.2024.).

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, te na temelju provedenog dokaznog postupka, te uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Okrivljenik je potvrdio da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti kada je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,19 g/kg, pa je sud temeljem priznanja okrivljenika nesporno utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega je donio presudu činjenično i pravno opisanu u izreci.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, te njegove osobne i imovinske prilike, radi čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer sud smatra, s obzirom na visinu koncentracije alkohola i težinu prekršaja, da će primjena izrečene mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.