Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-481/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đakovo, OIB: 52966791065, Đakovo, Zvečaj I 4, zastupani po upraviteljici LS, prof. psih., protiv protustranke OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ES, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.1997. u [adresa], od oca L i majke RS, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim aspektima svog liječenja (uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. protustranka OS može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] je ovom sudu podnio prijedlog dana 10. lipnja 2025. radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke OS. Navode da su se kod protustranke poteškoće u vidu otežanog kretanja pojavile tijekom osnovne škole, koju je završio po prilagođenom programu, a daljnje školovanje nije nastavio, komunicira otežano, šaptanjem, korisnik je prava na inkluzivni dodatak, živi u kućanstvu s roditeljima i bratom MS, koji je također osoba s invaliditetom, da je protustranci u zadovoljavanju svih njegovih potreba potrebna pojačana briga i njega druge osobe. Protustranka se liječi pod dijagnozom progresivne Duchennove mišićne distrofije, pod stalnom je terapijom i kontrolom neurologa, unazad tri godine nalazi se na respiratoru, ugrađena mu je perkutana endoskopska gastrostoma za hranjenje te kanila, otežano je kontaktibilan, te teško komunicira.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi ES, dipl. iur., djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem HZSR, PU Đakovo od 5.6.2025., a temeljem odredbe članka 241. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona.

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda 8. rujna 2025. opun. predlagatelja navodi da ostaje u cijelosti kod prijedloga radi djelomičnog preispitivanja lišenja poslovne sposobnosti protustranke, kao i kod dokaznog prijedloga radi provođenja medicinskog vještačenja.

4.1. Na istom ročištu otac protustranke navodi da sin OS boluje od distrofije mišića i 24 sata leži i diše uz pomoć respiratora, ovisan je u potpunosti o pomoći i brizi druge osobe, o njemu brigu vodi on, a najviše majka.

4.2. Na istom ročištu posebna skrbnica opreza radi se protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, a o prijedlogu će se očitovati nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem u: podaci matice rođenih na ime protustranke, rješenje HZSR, PU Đakovo od 5.6.2025. (str. 4 spisa), soc. Anamneza HZSR, PU Đakovo od 3.6.2025. (str. 5 i 6 spisa), specijalistički nalaz (str. 7 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta Zavoda za vještačenje profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom (str. 8-11 spisa), nalaz KBC Osijek (str. 12 spisa), nalaz i mišljenje vještaka doc. prim. dr. sc. Anamarije Petek Erić, dr. med. spec. od 20.1.2026. (str. 24-30 spisa), podnesak posebne skrbnice od 23.2.2026. (str. 38 i 39 spisa).

6. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih protustranke OS utvrđeno je da je isti rođen **.**.1997. u [adresa], od oca L i majke RS, državljanin RH.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru doc. prim. dr. sc. Anamariji Petek Erić, dr. med., koja u svom nalazu i mišljenju od 30.1.2026. navodi da je pregledala sudski spis, te obavila pregled protustranke OS dana 19.1.2026. i intervju sa majkom RS. Navodi da u dijagnostičkom smislu kod protustranke se radi o teškoj, progresivnoj neuromuskularnoj bolesti – Dystrophia musculorum Duchenne (Mb. Duchenne), s posljedičnom flakcidnom tetraplegijom, respiratornom insuficijencijom uz trajnu ovisnost o mehaničkoj ventilaciji, inkontinencijom te potpunom funkcionalnom ovisnošću o tuđoj pomoći. Ne nalazi se klinički značajnih psihopatoloških odstupanja. S protustrankom se kontakt uspostavlja, a moguće ga je kratkotrajno održavati uslijed izrazito otežane verbalne komunikacije uvjetovane gotovo potpunom afonijom uslijed trajne traheostome i ovisnosti o mehaničkoj ventilaciji. Psihičke funkcije protustranke u osnovi su očuvane, bez klinički značajnih psihopatoloških odstupanja. Oskudnost verbalne produkcije i ograničenja u komunikaciji nisu posljedica kognitivnog ili psihopatološkog deficita, već isključivo posljedica teške neurološke bolesti. Međutim, zbog potpune tjelesne nepokretnosti, trajne ovisnosti o mehaničkoj ventilaciji i PEG- u, potpune nemogućnosti samozbrinjavanja te izrazitih komunikacijskih ograničenja, protustranka objektivno nije u mogućnosti samostalno i učinkovito donositi obrazložene i jasno utemeljene odluke niti samostalno i adekvatno ostvarivati i štititi svoja prava i interese. S obzirom na prirodu osnovne bolesti (progresivna neuromuskularna distrofija), stanje je trajno i ireverzibilno, uz očekivanu daljnju somatsku progresiju, dok se značajnije poboljšanje funkcionalne samostalnosti ne može očekivati. Slijedom navedenog vještakinja smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti: odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata.

8. Podneskom od 23.2.2026. posebna skrbnica je obavijestila sud kako je dana 9.2.2026. stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, BS, posjetila OS na adresi njegovog stanovanja u [adresa], kako bi ga upoznala s nalazom i mišljenjem vještaka u postupku koji se vodi pred ovim sudom, pojasnila mu daljnji tijek postupka, ulogu posebnog skrbnika te utvrdila njegovu volju i mišljenje. OS živi s roditeljima i bratom MS koji je također osoba s invaliditetom i za kojeg se također vodi postupak lišenja poslovne sposobnosti. OS je nepokretan, na respiratoru je i kisiku, a komunikacija s njim otežano se uspostavlja zbog poteškoća u izgovoru i tonalnosti glasa. Međutim, stručna radnica i OS usprkos navedenom uspjeli su razgovarati. Pojašnjena mu je uloga stručnog radnika, uloga posebnog skrbnika, značenje postupka lišenja poslovne sposobnosti, nalaz i mišljenje vještaka te postupak stavljanja pod skrbništvo i imenovanja skrbnika. Upoznat sa svim odrednicama lišenja poslovne sposobnosti koje je za njega predložio vještak te OS navodi da se slaže da bude lišen poslovne sposobnosti na način na koji je to predložio vještak i slaže se da mu bude imenovan skrbnik. Upitan je li mu bilo što od predloženog u nalazu i mišljenju sporno na što on odgovara da nije. Upoznat je i sa mogućnošću pokretanja postupka povrata poslovne sposobnosti, s čime sam upoznala i roditelje, ali i njegovog brata MS. OS zna da je korisnik inkluzivnog dodatka u iznosu od 720,00 eura, te navodi da od toga najčešće kupuje igrice koje igra na kompjuteru ili nešto od hrane što voli jesti. Majka kasnije u razgovoru navodi da je uvijek bio veliki gurman. Skrb o OS je na primjeren način organizirana unutar obitelji, članovi obitelji usmjereni su na međusobnu suradnju, a odnosi u obitelji doimaju se skladnima i podržavajućima. Slijedom navedenog, posebna skrbnica nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra.

9. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka nije raspravno sposobna, sud je rješenjem od 26. ožujka 2026. odredio da neće provoditi dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bila zastupana po posebnom skrbniku, to su u cijelosti zaštićeni njezini interesi.

10. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim. dr. sc. Anamarije Petek Erić, dr. med., budući su dani objektivno i u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka OS punoljetna osoba koji se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposoban brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a i da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata, dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka OS može samostalno poduzimati.

11. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

12. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

13. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku OS djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici ES

- nakon pravomoćnosti -

4. Matični ured Đakovo