Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-634/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Muža u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SO, zbog prekršaja iz članka 229. stvaka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Glina, klasa: 211-07/25-4/15286 od 12. veljače 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog SO, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se prema okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavaka 3. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura), a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, s tim ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. U ostalom dijelu, odluci o troškovima prekršajnog postupka, prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaest eura), u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenog SO, Policijska postaja Glina izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/15286 od 12. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedenim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troška postupka platiti iznos od 13,27 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, odnosno zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, i to novčane kazne. Naveo je da priznaje počinjenje djela za koje se tereti i da se iskreno kaje za isto. Naveo je da prekršaj nije počinio namjerno već da je zbog poslovnih i drugih obveza propustio dati podatke o vozaču. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu i da ga oslobodi plaćanja troškova postupka. Naveo je da se nalazi u lošoj materijalnoj situaciji. Naveo je da su supruga i on zaposleni, ali da primaju minimalnu plaću od koje plaćaju osnovne životne potrebe, najam za stan i školuju dijete pa bi plaćanje kazne ugrozilo njihovu egzistenciju.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Rješavajući predmet utvrđeno je da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, no obzirom da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, a prekršaj je priznao, sud smatra da u konkretnom slučaju postoje uvjeti za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, tj. ublažavanje novčane kazne jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

6. Okrivljenik je uložio prigovor na troškove prekršajnog postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom. Uvidom u spis predmeta sud je utvrdio da troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga iznose 13,27 eura. Kako okrivljenik nije priložio niti jedan dokaz iz kojeg bi bilo razvidno da zbog teške materijalne situacije nije u mogućnosti platiti troškove prekršajnog postupka to je za iste prigovor okrivljenika odbio kao neosnovan.

7. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

8. Okrivljenik je dužan platiti trošak suda u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji 26. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v. r.

Davorka Šipuš, v. r.

Uputa o pravu na žalbu:

Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona) te je presuda pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko - moslavačkoj, Policijskoj postaji Glina u 4 otpravka (za spis i okrivljenika).