REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1975/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PH, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije broj, Klasa: 211-07/26-4/5111, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 21. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenica: PH, kći NH i PHF, rođena **.**.1987. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], udana, jedno dijete, pismena, VSS, zaposlena, po zanimanju zborski pjevač u Zboru HRT, s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriva je

što je:

1. dana 9. prosinca 2025. u 10,17 sati upravljala vozilom M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Jabukovac u smjeru jugoistoka u Zagrebu i dolaskom do kbr. 2 gdje prometne trake nisu obilježene, iako je bila dužna, nije svoje vozilo u kretanju držala od desnog ruba kolnika na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila i uvjete prometa ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti te je tom prilikom prešla vozilom prema južnom rubu kolnika gdje je desnim bočnim dijelom vozila (vanjskim bočnim ogledalom) naletjela na lijevi bočni dio (vanjsko bočno ogledalo) osobnog automobila 014 A 009 (diplomatsko vozilo) u vlasništvu Veleposlanstva Mađarske u RH koji je bio parkiran uz južni rub kolnika (na mjestu označenom isključivo za djelatnike Veleposlanstva Mađarske) prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 47. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je istom prilikom, nakon prometne nesreće, s osobnim vozilom [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,

dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura), a

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura (petsto pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 26,54 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u ukupnom iznosu od 56,54 eura (pedeset šest eura i pedeset četiri centa) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I postaja prometne policije pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom i da priznaje prekršaje za koje ju se tereti. Predmetne zgode upravljala je osobnim vozilom [registarska oznaka] marke BMW kolnikom Ulice Jabukovac u smjeru jugoistoka. Radi se o uskoj ulici koja je dvosmjerna. S lijeve i desne strane parkirana su vozila, vozila se prilagođenom brzinom, ususret joj je dolazilo drugo vozilo i pri mimoilaženju bila je usmjerena na vozilo koje joj je dolazilo ususret i čula je blagi udarac ali je nastavila vožnju, stala je, pogledala iza sebe i mislila da je vanjskim retrovizorom udarila u kante za smeće. Stoga je otišla s mjesta nesreće, a nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala. Naime, te zgode priznaje da je desnim vanjskim retrovizorom naletjela na lijevi bočni dio – retrovizor osobnog vozila 014 A 009 koje je diplomatsko vozilo Veleposlanstva Mađarske u RH i koje je bilo parkirano uz južni rub kolnika. Svjesna je da je pogriješila i da je trebala biti opreznija. Nije prekršajno osuđivana, vozačka joj je izuzetno potrebna jer ima malo dijete pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (list 14- 16 spisa), troškovnik policije (list 17 spisa), razgledao skicu mjesta događaja (list 20 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 21 spisa) iz kojeg proizlazi da nije prekršajno osuđivana.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice i temeljem gore navedenih dokaza, a što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunila sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ju je sud proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljenici za svaki pojedinačni prekršaj utvrdio novčane kazne koje su Zakonom propisane za terećene prekršaje uzimajući istoj kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja i prekršajnu neosuđivanost dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.

U Zagrebu 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica PH, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis