REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2426/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. i čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07-25-4/107626, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 15. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: SF, sin S i CF, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, VŠS, po zanimanju umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

1. što je dana 4. kolovoza 2025. u 14,00 sati upravljao vozilom M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] Čulinečkom cestom u smjeru sjevera kod kbr. 148 u Zagrebu, a važenje vozačke dozvole isteklo je dana 22. srpnja 2023.

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 196. st. 5. istog Zakona,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke utvrđeno da je za vozilo M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana odnosno s danom 29. srpnja 2025.

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 8. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), a

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] Čulinečkom cestom i kod kbr. 148 zaustavila ga je policija. Točno je da je upravljao navedenim vozilom a važenje vozačke dozvole isteklo mu je 22. srpnja 2023. Isto tako je točno da je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana odnosno dana 29. srpnja 2025. Dodao je da unazad dvije godine uopće nije upravljao vozilom jer ima problema sa nogom, nije mogao pritiskati pedale u vozilu tako i nije vodio brigu o važenju svoje vozačke dozvole. Te zgode ipak je otišao po unuke i upravljao vozilom koje nije njegovo vlasništvo pa nije niti znao da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole. Nakon ovog događaja produžio je svoju vozačku dozvolu te je vozilo registrirano. Umirovljenik je sa niskom mirovinom, nije osuđivan pa je zamolio sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1066241520 (list 9 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 10 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja oba prekršaja od strane okrivljenika i uvidom u gore navedene dokaze, što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljeniku za oba prekršaja primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčane kazne koje su ispod Zakonom propisane novčane kazne uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao te je tako utvrđene novčane kazne zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i smatrajući da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik SF, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis