Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-1338/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UM, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj pod brojem klasa: 211-07/26-1/930 od 4. veljače 2026. te dopuni prekršajnog naloga od 25. ožujka 2026. nakon održane glavne i javne rasprave u prisutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika 25. ožujka 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. ožujka 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: UM, sin pok. U i TM, dj. T, rođen **.**.1994. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, pismen, SSS, oženjen, jedno dijete, zaposlen, mjesečna primanja oko 1300,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
kriv je
I. što je 18. siječna 2026. u 20:25 sati u mjes7u Kamensko, općina Trilj, ulica Kamensko bb, na državnoj cesti D220, upravljao vozilom M1, marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,09 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager ARFK 0190,
-dakle, imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23, 145/24.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šeststo šezdeset eura) Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 5. veljače 2026., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Predstavnik tužitelja VM iskazuje da ostaje pri prekršajnom nalogu te isti dopunjuje na način da treba stajati da je upravljao navedenim vozilom na državnoj cesti D 220, te da se radi o alkometu Drager ARFK 0190, te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, te u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prekršajnom nalogu i dopuni prekršajnog naloga.
3.Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika te u svojoj obrani navodi da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom te da je bio pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,09 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Prigovor da je uložio radi zaštitne mjere, vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla, te moli da mu izreče u što kraćem trajanju, te da mu je žao što je počinio prekršaj te da se isto više neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 5. ožujka 2026., službena zabilješka te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,09 g/kg, te da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojom je odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-1/13676, koja je pravomoćna 21. rujna 2023., osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:Pp-10233/2024, koja je pravomoćna 6. studenog 2024., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik izrečena novčana kazna kao u izreci, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je okrivljenik do sada osuđivan za istovjetne prekršaje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 26. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jagoda Radinović v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
