REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17074/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 211- 07/25-2/46148 od 31. kolovoza 2025, nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i B, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]), [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 31. kolovoza 2025. u 04:20 sati u Splitu, na kolniku Ulice Zbora narodne garde, upravljao M1 vozilom marke „Audi“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,69 g/kg, što umanjeno za granicu pogreške iznosi 0,59 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ZĆ zbog prekršaja činjenično označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Žurni postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je sudu dostavio svoju pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik navodi kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te da je prigovor podnio zbog previsoke novčane kazne i zaštitne mjere. Dodaje kako je kritične prigode bio u noćnom izlasku te je konzumirao dva alkoholna pića. Napominje kako do sada nije prekršajno kažnjavan, a da mu je vozačka dozvola nužna za odlazak na posao, budući da obavlja terenski rad po cijeloj županiji. Također moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, jer bi mu njezino plaćanje značajno narušilo egzistenciju, s obzirom na to da je opterećen s dva kredita.

4. Tijekom postupka sud je još u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je okrivljeni prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, odnosno iz cjelovitog priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno sadržajem isprava pročitanih u dokazne svrhe, u prvom redu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom ZĆ, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegove loše imovinske prilike te jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, koja se očituje u izmjerenoj koncentraciji alkohola, a koja se nalazi tek nešto iznad granice kažnjivosti. Sud kao olakotnu okolnost nije tretirao okrivljenikovo priznanje u pisanoj obrani, s obzirom na to da je podnio prigovor u kojem poriče prekršaj, da bi potom naknadno priznao njegovo izvršenje; čime je produljio trajanje postupka i stvorio nepotrebne troškove.

7.1. Polazeći od navedenog, ali i činjenice da je okrivljenik već kažnjavan zbog prometnih prekršaja, sud smatra kako nisu ispunjeni uvjeti za ublažavanje kazne u smislu članka 37. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u istom iznosu koliko mu je inicijalno izrekao i ovlašteni tužitelj. Na taj način će se prema mišljenju suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s preventivnog aspekta.

7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na koncu se ističe da Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je procijenio kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, ozbiljnost i učestalost kršenja prometnih pravila kod njega za sada ne ukazuje na spomenutu opasnost, a time ni na potrebu izricanja predmetne mjere. Iz tog razloga sud smatra kako će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku za sada ostvariti svrha zaštitne mjere.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis