Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-384/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Žito d.d. kao pravne osobe i okrivljenice NZ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.229.st.1.t.1. i st.2. Zakona o radu (Narodne novine, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-01/24-02/209, urbroj: 443-02-01-11-24-6 od 3. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika pravne osobe i tužitelja te odluke javno objavljene 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljena pravna osoba ŽITO d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 03834418154, koju zastupa NZV, predmet poslovanja: mješovita poljoprivreda, oko 650 zaposlenika, posluje s dobiti u neutvrđenom iznosu, prema izjavi predstavnice, prekršajno kažnjavana,
okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer N i P, rođene H, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, neudana, bez djece, zaposlena, plaća 2.700,00 eura, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi.
k r i v i s u
što kao poslodavci nisu u [adresa] u sjedištu okrivljene pravne osobe vodili na propisani način evidenciju o radnom vremenu radnika PZ, HZ i IZ za svibanj 2024., sukladno čl.8. i 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (Narodne novine, broj: 13/17) jer navedena evidencija za svibanj 2024. ne sadrži:
za radnika PZ
- koji je radio 1. svibnja 2024., 6. svibnja 2024., 9. svibnja 2024., 13. svibnja 2024., 14. svibnja 2024., 15. svibnja 2024., 27. svibnja 2024., 29. svibnja 2024. i 30. svibnja 2024. u vremenu od 15,00 sati do 23,00 sata, po jedan sat rada noću,
- koji je radio u tjednu od 20. svibnja 2024. do 26. svibnja 2024. ukupno 48 sati, a nije evidentirano osam sati prekovremenog rada
- koji je radio u dane blagdana 1. svibnja 2024. (Praznik rada) i 30. svibnja 2024. (Dan državnosti) u vremenu od 15,00 sati do 23,00 sata, a nije evidentirano 16 sati rada u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom,
- koji je radio nedjeljom na dan 5. svibnja 2024. i na dan 26. svibnja 2024. u vremenu od 7,00 sati do 15,00 sati, a nije evidentiran podatak o 16 sati rada nedjeljom.
za radnicu HZ
- koja je radila u dan blagdana 30. svibnja 2024. (Dan državnosti) u vremenu od 7,00 sati do 15,00 sati, a nije evidentiran podatak od 8 sati rada u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom,
- koja je radila nedjeljom na dan 5. svibnja 2024., 12. svibnja 2024., 19. svibnja 2024. i 26. svibnja 2024. u vremenu od 7,00 sati do 15,00 sati, a nije evidentiran podatak o 32 sata rada nedjeljom,
za radnika IZ
- koji je radio u dan blagdana 30. svibnja 2024. (Dan državnosti) u vremenu od 6,00 sati do 14,00 sati, a nije evidentiran podatak o 8 sati rada u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom,
- koji je radio nedjeljom na dan 26. svibnja 2024. u vremenu od 6,00 sati do 14,00 sati, a nije evidentiran podatak o 8 sati rada nedjeljom,
dakle, evidenciju o radnom vremenu radnika nisu vodili na propisani način,
time je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.5., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.1. Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.5., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.1. i st. 2. Zakona o radu,
te se sukladno odredbi iz čl.38.st.2.t.2.Prekršajnog zakona,
okrivljena pravna osoba Žito d.d.
o s l o b a đ a o d k a z n e
okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi NZ
o s l o b a đ a o d k a z n e
II. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.
2. Predstavnica okrivljene pravne osobe, Žito d.d. Osijek NZV porekla je krivnju za prekršaj i u cijelosti ostala kod zajedničke pisane obrane okrivljenika od 13. listopada 2025. u kojoj je navedeno da su podaci o evidenciji radnog vremena radnika u programski sustav uneseni pravilno i on ih je pravilno obradio, što je razvidno iz obračuna plaća, ali da je došlo do problema kod ispisa evidencije o radnom vremenu zbog razloga tehničke prirode. I prije zaprimanja zapisnika II. od 22. studenog 2024. uočene su nepravilnosti kod ispisa evidencije radnog vremena te su poslodavac i odgovorna osoba pokrenuli korake za ispitivanje uzroka tih nepravilnosti, odnosno reviziju internih procedura za vođenje evidencije radnog vremena. Dakle, problem je prijavljen Odjelu IT podrške i došlo je do otklanjanja nepravilnog ispisa evidencije o radnom vremenu u svezi čega su tužitelja obavijestili prije donošenja optužnog prijedloga. Ističu da nepravilnosti u ispisu evidencija o radnom vremenu radnika nisu posljedica namjernog ili svjesnog zanemarivanja obveza nametnutih prisilnim propisima, već su proizašli kao rezultat tehničke pogreške programskog sustava. Navedeni propusti u ispisu nisu utjecali na prava radnika, uključujući isplatu plaće i dodatka i prava radnika su u potpunosti očuvana, što je utvrđeno tijekom nadzora. Konkretno, radilo se o tehničkoj nemogućnosti potpunog ispisa pravilno i uredno unesenih podataka u jednom trenutku bez stvarnih posljedica po prava radnika. Zakoni trebaju biti sredstvo zaštite prava svih uključenih strana, a ne biti svrha sami sebi, već trebaju služiti ostvarenju pravičnosti zaštite prava građana i osiguravanju zakonitosti postupanja. Svrha prekršajnog postupka ne smije biti formalističko kažnjavanje za tehničku nemogućnost pravilnog ispisa. I prije podnošenja optužnog prijedloga kod poslodavca su uvedeni dodatni kontrolni mehanizmi i zaduženi odgovorni pojedinci za nadzor ispravnog ispisa evidencije. Poslodavac je uredno vodio sate rada radnika, sate prekovremenog rada, noćnog rada, rada blagdanom, nedjeljom i neradnim danom te imajući u vidu načelo razmjernosti i svrhu prekršajnog postupka opravdano je zaključiti da u konkretnom slučaju ne postoje elementi odgovornosti koji bi opravdali izricanje sankcije. Predlažu donošenje oslobađajuće presude te opreza radi primjenu instituta beznačajnog prekršaja. Nadalje je potvrđeno od strane predstavnice na sudskom ročištu 20. listopada 2025. da predočene evidencije o radnom vremenu radnika za svibanj 2024. BZ, HZ i IZ nisu sadržavale potrebne podatke kao u optužbi te je napomenula da je inspektorica mogla na ekranu vidjeti pravu evidenciju o radnom vremenu radnika. Svim imenovanim radnicima su u plaćama za taj mjesec iskazani i isplaćeni svi odrađeni sati na pravilan način.
3. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi NZ također je porekla krivnju za prekršaj i u cijelosti se pridružila usmenoj obrani predstavnice okrivljene pravne osobe, ostajući ujedno kod navoda iz zajedničke pisane obrane od 13. listopada 2025.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka bivšu višu inspektoricu rada PZV te je pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike od 20. listopada 2025., evidencije o radnom vremenu za mjesec svibanj 2024. za radnike GZ, BZ i IZ, primjerke evidencije o radnom vremenu za svibanj 2024. za GZ, BZ i IZ koje je u spis predala predstavnica I. okr., obračune isplaćenih plaća za svibanj 2024. za radnike BZ, IZ i GZ te sporazume o zamjeni prekovremenih rada za slobodne dane između Žito d.o.o. i BZ od 9. svibnja 2024.
5. Svjedokinja HZV u iskazu je navela da je inspekcijski nadzor obavljen u više navrata i da je utvrdila kako okrivljenici nisu sukladno Zakonu o radu vodili evidenciju o radnom vremenu određenih radnika jer ista nije sadržavala sve propisane podatke. Napomenula je da se više ne sjeća zbog proteka vremena konkretnih činjenica, ali je utvrdila činjenično stanje koje je evidentirano u optužnom prijedlogu. Nadalje je navela da je činjenično stanje utvrdila na osnovu izjava radnika i radnopravne dokumentacije koja joj je predočena tijekom nadzora, konkretno evidencije o radnom vremenu radnika, dodajući da se istom može manipulirati i ista se može naknadno ispravljati. Također se prisjetila da joj je naknadno, nakon utvrđenog činjeničnog stanja, dostavljena ispravljena evidencija o radnom vremenu radnika.
6. U završnom govoru predstavnica okrivljene pravne osobe predložila je sudu da okrivljenike oslobodi krivnje, a istom se pridružila i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7. Analizirajući rezultate provedenog postupka i obrane okrivljenika, sud je na nepobitan način utvrdio da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj, odnosno da kao poslodavci nisu u [adresa] u sjedištu okrivljene pravne osobe vodili na propisani način evidenciju o radnom vremenu radnika PZ, HZ i IZ za svibanj 2024., sukladno čl.8. i 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (Narodne novine, broj: 13/17) jer navedena evidencija za svibanj 2024. ne sadrži: za radnika PZ, koji je radio 1. svibnja 2024., 6. svibnja 2024., 9. svibnja 2024., 13. svibnja 2024., 14. svibnja 2024., 15. svibnja 2024., 27. svibnja 2024., 29. svibnja 2024. i 30. svibnja 2024. u vremenu od 15,00 sati do 23,00 sata, po jedan sat rada noću, koji je radio u tjednu od 20. svibnja 2024. do 26. svibnja 2024. ukupno 48 sati, a nije evidentirano osam sati prekovremenog rada, koji je radio u dane blagdana 1. svibnja 2024. (Praznik rada) i 30. svibnja 2024. (Dan državnosti) u vremenu od 15,00 sati do 23,00 sata, a nije evidentirano 16 sati rada u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom, koji je radio nedjeljom na dan 5. svibnja 2024. i na dan 26. svibnja 2024. u vremenu od 7,00 sati do 15,00 sati, a nije evidentiran podatak o 16 sati rada nedjeljom. Nadalje, za radnicu HZ koja je radila u dan blagdana 30. svibnja 2024. (Dan državnosti) u vremenu od 7,00 sati do 15,00 sati, a nije evidentiran podatak od 8 sati rada u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom, koja je radila nedjeljom na dan 5. svibnja 2024., 12. svibnja 2024., 19. svibnja 2024. i 26. svibnja 2024. u vremenu od 7,00 sati do 15,00 sati, a nije evidentiran podatak o 32 sata rada nedjeljom. Isto tako, za radnika IZ koji je radio u dan blagdana 30. svibnja 2024. (Dan državnosti) u vremenu od 6,00 sati do 14,00 sati, a nije evidentiran podatak o 8 sati rada u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom, koji je radio nedjeljom na dan 26. svibnja 2024. u vremenu od 6,00 sati do 14,00 sati, a nije evidentiran podatak o 8 sati rada nedjeljom.
8. Premda su okrivljenici porekli krivnju za prekršaj, u obranama su potvrdili činjenične navode iz optužnog prijedloga, odnosno da doista evidencije o radnom vremenu radnika BZ, IZ i HZ za svibanj 2024. koje su predočena tijekom inspekcijskog nadzora inspektorici rada nisu sadržavale sve potrebne elemente, odnosno odrađene sate prekovremenog rada, rada noću, rada blagdanom i neradnim danima i rada nedjeljom, a navod okrivljenika da se isto dogodilo zbog nepravilnog ispisa evidencije o radnom vremenu radnika, ali da je zapravo evidencija o radnom vremenu navedenih radnika bila ispravno vođena i uvedena u sustav, nije od utjecaja za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Ovo stoga što su okrivljenici višoj inspektorici rada predali na uvid navedenu manjkavu evidenciju o radnom vremenu radnika koja nije sadržavala sve potrebne podatke i određene sate radnika te navodi okrivljenika kako se radilo samo o nepravilnom ispisu istih evidencija ne ispričava ih u počinjenju prekršaja.
9. Sud je okrivljenike proglasio krivima, no nije im izrekao novčane kazne, već je primijenio institut oslobađanja od kazne iz čl.38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona jer su okrivljenici u kratkom roku ispravili utvrđene nepravilnosti zbog kojih je pokrenut prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu prouzročili štetne posljedice te su radnicima isplatili plaće sa satima odrađenog rada noću, prekovremenog rada, rada u dane blagdana i neradnih dana te rada nedjeljom.
10. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
U Osijeku 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
