Poslovni broj: Us I-674/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Županijskog suda u Sisku, OIB: 27877699046, Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5, radi poništenja rješenja, 26. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
Obrazloženje
1.Tužitelj je ovom sudu 23. ožujka 2026. podnio tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Gž Zk-14/2023-3 od 26. veljače 2026., a kojim pak rješenjem je točkom I. odbijena kao neosnovana žalba predlagatelja ZS i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Z- 6957/22 od 17. studenog 2022., dok je točkom II. naloženo Općinskom sudu u Dubrovniku brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga za pojedinačni ispravni postupak upisana pod poslovnim brojem: Z-6957/22 na nekretninama oznake k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja.
2.Sud je utvrđujući pretpostavke za vođenje spora utvrdio kako je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
3.Naime, odredbom čl. 46. st. 1. toč. 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24-dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
Nadalje, odredbom čl. 3. st. 1. ZUS-a propisano je da predmet upravnog spora jesu: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
Stavkom 2. da predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt). Potom, odredbom čl. 38. st. 1. ZUS-a propisano je da se spor pokreće tužbom. Stavkom 2. da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.
Stavkom 3. da u slučaju propisanom stavkom 2. točkama 1. i 2. ovoga članka, tužbom se može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. da uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik.
Stavkom 5. da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.
Stavkom 6. da se spor smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu. Prema odredbi članka 2. stavak 2. ZUS-a javnopravnim tijelom u smislu toga Zakona smatra se tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga). Odredbom članka 19. ZUS- a propisano je kako tuženik može biti samo javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti, odnosno koje je stranka upravnog ugovora.
Nadalje, prema odredbi članka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP), tijela državne uprave i druga državna tijela, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koje imaju javne ovlasti, u okviru djelokruga utvrđenog na temelju Zakona, postupaju i rješavaju u upravnim stvarima na temelju pravila uređenih ZUP-om. Također, odredbom članka 2. stavka 1. ZUP-a je propisano da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.
Stavkom 2. da upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
4.Dakle, imajući u vidu naprijed citiranu odredbu članka 3. ZUS-a koja jasno i precizno definira što može biti predmet upravnog spora, kao i cijeneći odredbu članka 38. stavak 2. istog Zakona koja izrijekom propisuje što se tužbom može zahtijevati, prije svega je za istaknuti kako sudovi, pa tako niti Županijski sud u Sisku nisu javnopravna tijela u smislu ZUS-a, a niti je rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Gž Zk-14/2023-3 od 26. veljače 2026., koje tužitelj osporava u predmetnom sporu upravni akt, to stoga što to rješenje ne predstavlja pojedinačnu odluku kojom bi javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt), niti je istim riješena pojedinačna upravna stvar, a ne radi se niti o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke, imajući u vidu da predmetna odluka nije donesena u upravnom postupku primjenom Zakona o općem upravnom postupku.
5.Slijedom prethodno navedenog, budući da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, sud je odbacio tužbu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a i riješio kao u izreci ovog rješenja.
6.Zaključno, za istaknuti je kako je identično pravno stajalište u istovrsnoj stvari zauzeo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u više svojih odluka, pa tako primjerice i u rješenjima poslovni broj: Usž-3216/2024-2 od 24. rujna 2024. i Usž-4366/2025-2 od 26. studenoga 2025., koja su donesena u sporovima pokrenutim od strane istog tužitelja, a sa kojim pravnim stajalištem je u cijelosti suglasan i ovaj prvostupanjski upravni sud.
U Splitu, 26. ožujka 2026.
S U D A C
Ivan Dadić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju ZS, iz [adresa],
- u spis.
