Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
Glina, Trg bana Josipa Jelačića 5
Poslovni broj: P Ob-176/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužitelja TT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Karaturoviću, odvjetniku iz Gline, protiv tuženika ČT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 11. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženika, na ročištu za donošenje i objavu presude, dana 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelj VT, rođen dana **.**.1949. u [adresa], i pok. ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.1956. u [adresa], bili u izvanbračnoj zajednici koja je trajala od 4. siječnja 2016. pa sve do smrti ŽT dana 4. kolovoza 2025..
Obrazloženje
1. Tužitelj VT podnio je ovome sudu tužbu protiv tuženika LT, radi utvrđenja izvanbračne zajednice. U tužbi je naveo kako je ŽT, rođena **.**.1956., umrla dana **.**.2025. u [adresa] te je u vrijeme smrti živjela u zajedničkom domaćinstvu s tužiteljem na adresi u [adresa]. Tuženik je sin pokojne ŽT. Tužitelj i pokojna ŽT bili su u izvanbračnoj zajednici od 2012. godine kada su započeli zajednički život u Puli u stanu kao najmoprimci, a nakon toga su se preselili u Dubrovnik gdje su ostali sve do 2014. godine. Iste godine odlaze živjeti u [adresa] gdje kupuju i obiteljsku kuću u kojoj su zajedno stanovali sve do smrti sada pokojne ŽT. Osim suglasno donesene odluke o zajedničkom životu tužitelj i njegova izvanbračna supruga dijelili su i zajedničke vrijednosti, ali i ekonomske interese budući da je tužitelj bio vlasnik trgovačkog društva za dimnjačarsku djelatnost koje je po umirovljenju tužitelja prije 6 godina prestalo s radom. Nažalost, smrću ŽT prestala je njihova životna zajednica ispunjena međusobnim poštovanjem, ljubavlju i skrbi. Radi se, prema tome, o životnoj zajednici neudane žene i neoženjenog muškarca koja stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica i na nju se na odgovarajući način primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona o pravima i obvezama bračnih drugova, prava i obveze roditelja i djece, obveze uzdržavanja, imovinskih i drugih odnosa, odnosno odredbe propisa kojima se uređuju druge vrste odnosa. Kako je tužitelj kod nadležnog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje pokrenuo postupak radi priznanja prava na djelomičnu isplatu obiteljske mirovine iza pokojne ŽT, navedeni se postupak ne može dovršiti bez prethodnog utvrđenja odlučne činjenice postojanja izvanbračne zajednice s korisnicom prava iz mirovinskog osiguranja jer se status izvanbračne zajednice utvrđuje u sudskom postupku (članak 22. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju). S obzirom da tužitelj ima nesporan pravni interes za pokretanje ovoga postupka, a isti je određen u sudsku nadležnost, ovim putem obraća se stvarno i mjesno nadležnom sudu kojem predlaže da po provedenom postupku donese presudu kojom će utvrditi postojanje izvanbračne zajednice.
2. Tuženik ČT je u svom odgovoru na tužbu potvrdio navode tužitelja u cijelosti. Istaknuo je kako su tužitelj i njegova majka živjeli u izvanbračnoj zajednici od 2012. godine sve do njene smrti, a na ostavinskoj raspravi on se, kao sin ŽT, odrekao svog nasljednog dijela u kost tužitelja.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u izvadak iz matice umrlih (str. 4-5 spisa), izvatke iz matice rođenih (str. 6-11 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine (str. 12-14 spisa), račune (str. 15-17, 25-27 spisa), saslušani su tužitelj i tuženik (str. 55-56 spisa) kao i svjedoci ET i PT (str. 58 i 59 spisa).
4. Uvidom u iz matice umrlih za pok. ŽT utvrđeno je kako je rođena dana **.**.1956., a umrla dana **.**.2025.
5. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za tuženika LT utvrđeno je da je isti sin pok. ŽT, rođen dana **.**.1981.
6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za tužitelja TT utvrđeno je da je dana 31. srpnja 1971. sklopio brak s HT, koji brak je prestao smrću OT dana 3. siječnja 2016.
7. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Domagoja Ocvareka kao povjerenika ovog suda, posl. broj O-1485/2025 od dana 4. rujna 2025. utvrđeno je kako su nasljednikom iza pok. ŽT proglašen VT, izvanbračni suprug ostaviteljice..
8. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) utvrđeno je da je tužitelj VT imao prijavljenu adresu prebivališta na adresi [adresa] od 2015. godine do danas, na kojoj je adresi bila prijavljena i ŽT od 2014. godine do svoje smrti.
9. Tužitelj VT u svom je iskazu naveo kako je ŽT upoznao 2010. godine i odmah su počeli živjeti zajedno kao muž i žena. Prvo su živjeli zajedno u Puli, a zatim u Dubrovniku budući je imao koncesije na rad kao dimnjačar pa je stoga radio terenski. 2012. godine kupili su kuću u [adresa] pa su se nakon toga preselili u [adresa] i gdje su živjeli sve do smrti ŽT. U [adresa] su se preselili jer je u [adresa] dobio koncesiju za rad kao dimnjačar, pa kako ne bi plaćali najamninu za stan kupili su kuću. Bio je oženjen s OT, ali sa suprugom nije živio. Supruga je umrla 2016. godine. Izvanbračna zajednica sa ŽT trajala je neprekidno cijelo vrijeme i uvijek su bili zajedno. S njima nije nitko drugi živio, živjeli su sami. Bio je zaposlen, a ŽT je bila primatelj invalidske mirovine u iznosu od oko 400,00 eura. Zajedničkim sredstvima su kupili kuću u [adresa] i uknjižili se kao suvlasnici iste, zajedno su plaćali režije za kuću i zajedno su obavljali sve kućanske poslove i skrbili jedan o drugom. OT živjela je u Rovinju kod najmlađeg njihovog sina, a onda se preselila kod njihove zajedničke kćeri u [adresa]. Ostavinski postupak iza pok. ŽT je završen i on je proglašen nasljednikom kao izvanbračni suprug.
10. Tuženik ČT je u svom iskazu naveo kako zna da su tužitelj i njegova majka živjeli kao muž i žena. Iako nije živio s njima, posjećivao ih je sa svojim sinom koji tužitelja zove deda. Zna da su tužitelj i njegova majka zajedno živjeli od 2010. godine u Puli i Dubrovniku. Kada je tužitelj dobio koncesiju u Glini 2012. godine došli su živjeti u [adresa] gdje ih je posjećivao, svakih mjesec do dva. Oni su tako neprekidno živjeli zajedno. Oni su zajednički plaćali račune za kuću, brinuli za domaćinstvo i jedan za drugog. Kada je tužitelj obolio budući je imao srčani udar, njegova se majka brinula za njega, a kada se majka razboljela, prije nego što je umrla, tužitelj je brinuo o njoj. Ova zajednica među njima trajala je neprekidno. Zna da je tužitelj bio u braku, ali ne zna tko je bila supruga tužitelja.
11. Svjedok ET iskazala je kako poznaje tužitelja i poznavala je ŽT budući im je bila susjeda i dolazila u njihovu kuću pomagati im čistiti. Stoga zna da su oni živjeli skupa kao muž i žena i to otprilike 15 godina. To zna budući je dolazila u njihovu kuću oko godinu dana, a i iz razgovora s njima. Oni su cijelo vrijeme živjeli zajedno od kada su došli u [adresa], ali ne zna točno kada je to bilo. Nisu prekidali ovu svoju zajednicu. Zna da je tužitelj imao svoju dimnjačarsku firmu, a ŽT mu je pomagala s dokumentacijom oko iste.
12. Svjedok PT iskazala je kako poznaje tužitelja i poznavala je ŽT budući su bili susjedi skoro 15 godina od kada su se doselili u kuću u kojoj su živjeli. Oni su cijelo to vrijeme živjeli u izvanbračnoj zajednici koju nisu nikada prekidali. Oni su živjeli sami u svojoj kući i viđala ih je u dvorištu tako da zna da su bili u izvanbračnoj zajednici.
13. Odredbom čl. 11. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Nepovoljno postupanje prema izvanbračnim drugovima u pogledu pristupa koristima, povlasticama, ali i obvezama zajamčenim bračnim drugovima koje ne može biti opravdano objektivnim razlozima te koje nije nužno za ostvarenje istih predstavlja diskriminaciju temeljem obiteljskog statusa. Različito postupanje propisano člankom 30. ovoga Zakona ne predstavlja nepovoljno postupanje iz stavka 3. ovoga članka.
14. Slijedom svega navedenog, Sud smatra kako je tužitelj VT u ovom postupku dokazao da je živio u životnoj zajednici sa ŽT od 4. siječnja 2016. pa sve do njene smrti 4. kolovoza 2025., budući je do 3. siječnja 2016. bio u braku s OT. Ovakav zaključak Sud je donio na temelju izjava saslušanih stranaka i svjedoka, ali i materijalnih dokaza u spisu predmeta. Također je utvrđeno da je tužitelj u ostavinskom postupku iza pok. ŽT proglašen nasljednikom kao izvanbračni suprug, a također je utvrđeno da su imali prijavljeno prebivalište na istoj adresi dulje od deset godina.
15. Sud smatra kako je životna zajednica tužitelja TT, kao neoženjenog muškarca i pok. ŽT, kao neudane žene, trajala dulje od tri godine, pa stoga stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
16. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Glini, 26. ožujka 2026.
Sutkinja
Blaženka Navara
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1.Tužitelj VT, po punomoćniku Igoru Karaturoviću, odvjetniku iz Gline
2. Tuženik ČT
