Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZB, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/26-5/1400, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 19. siječnja 2026. nakon glavne i javne rasprave održane 26. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljene, 26. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik: ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i Ž rođene E, rođena **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlena, bez prihoda i imovine, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da je 26. rujna 2025., u 15:20 sati u Andrijaševcima u Ul. Školska, br. 1, u školskom dvorištu narušavala javni red i mir, a na način, da se ispred ulaza u Osnovnu školu " ŽB" u [adresa], nakon što joj je učiteljica EB nije omogućila da vidi dijete, istoj obratila riječima: "Jebem ti policiju i te državne institucije od njih nema ništa, sa njima se ne mogu ništa dogovoriti", a kojim je ponašanjem vrijeđala policiju kao državni organ,

te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/1400, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 19. siječnja 2026. protiv okrivljene ZB, zbog prekršaja iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 12. ožujka 2026. okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i da se za isti ne smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da je točno da je dana 26. rujna 2025. u popodnevnim satima došla ispred osnovne škole koju pohađa njezina kći, a koju već dulje vrijeme ne viđa jer živi sa ocem, a on iz nekog razloga onemogućava njihove susrete. Nakon što je čistačica pozvala učiteljicu od njezine kćeri ona je došla do vrata te joj rekla kako ne može sada vidjeti kćerku jer je na nastavi i da eventualne probleme riješi sa ocem svoje kćeri. S obzirom da dugo nije vidjela kćer njezino odbijanje da joj omogući susret sa kćeri ju je naljutio te se uzrujala i rekla da će nazvati policiju u Zagrebu te da će pozvati novinare jer joj ne daju da vidi kćer. Dodala je da nije istina da je psovala ni policiju niti ostale državne institucije.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedokinje EB, zapisnik o ispitivanju svjedokinje SB, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČB, zapisnik o ispitivanju svjedokinje AB, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZB, obavijest o počinitelju prekršaja i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i ispitana je svjedokinja EB.

Na pročitani iskaz svjedokinje EB okrivljena je stavila prigovor u dijelu da je rekla jebem ti policiju i te državne institucije od njih nema ništa sa njima se ne mogu ništa dogovoriti, dok na ostale pročitane iskaze svjedoka nije imala primjedbi.

U odnosu na iskaz dan policiji navela je da isti odgovara onome što je iznijela na raspravi, a da je možda opsovala u afektu kada je razgovarala sa policajcem ali da to nije rekla učiteljici.

3.1. Svjedokinja EB je izjavila, da je dana 26. rujna 2025. u popodnevnim satima ispred škole bila ZB, da su je dežurni obavijestili da ona stoji ispred škole a s obzirom da je Katarinina kći FB njezina učenica izašla je van kako bi vidjela što treba, da je gospođa ZB bila uzrujana jer joj bivši suprug onemogućava viđanje djeteta te ju je ZB pitala može li vidjeti svoju kćer na što joj je ona odgovorila da joj je žao ali da je FB na nastavi i da je ne može sada vidjeti te da mora sa bivšim suprugom razriješiti tu situaciju. Dodala je da je ZB bila uzrujana ali niti u jednom trenutku nije bila neugodna niti je psovala.

Upitana u odnosu na iskaz dan policiji svjedokinja navodi da nije rekla da je ZB psovala, da je zapisnik potpisala bez da ga je čitala jer je policija došla za vrijeme nastave.

Dodala je i to da je ovaj događaj prijavila defektologu jer ju na to obvezuje protokol međutim niti u jednom trenutku nije rekla da je gospođa bila agresivna ili neugodna te joj je ostalo nejasno zašto je isti navedeni događaj prijavio policiji.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz savjesno i brižljivo, sudac ne nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj na način kako joj se to stavlja optužnim prijedlogom na teret. Sudac je prihvatio obranu okrivljene u kojoj je detaljno opisala tijek događaja od spornog dana i u potpunosti osporila da bi riječima ili ponašanjem vrijeđala policiju kao državni organ a dovodeći obranu okrivljene u korelaciju sa iskazom saslušane svjedokinje, koja je potvrdila obranu okrivljene, sudac je uvjerenja da okrivljena nije počinila prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret, te je stoga sudac temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljena oslobađa od optužbe.

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Vinkovcima 26. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis