Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-2321/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-5/4766, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 19. veljače 2024., nakon javne glavne rasprave održane 23. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i njegove braniteljice, odvjetnice Tanje Bota, 26. ožujka 2026. objavio je,

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o

I.

okrivljenik EP, rođen **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja 1500 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

što se 15. veljače 2024. u 23,25 sati u Kaštelima, Kaštel Sućurac, Cesta pape Ivana Pavla II., vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, nego je na kolniku zauzimao obje prometne trake te je imao 1,84 g/kg alkohola u krvi,

čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 46. stavka 1. kažnjiv po stavku 3. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju tih odredaba zakona, redoslijedom kako su navedene, utvrđuju novčane kazne od 30 i 1320 eura, nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1350,00 (tisuću tristo pedeset) EURA,

koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku EP

i z r i č e  s e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednoga) MJESECA

koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove odluke, a u nju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava trajanje mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, kao 1 dan.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura u roku od 1 mjeseca.

II.

Na temelju članka 109.d stavka 2. u vezi s člankom 109.b stavkom 1. točkom 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 44. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke.

2. On se smatra krivim za prekršaj koji se odnosi na vožnju s nedopuštenom koncentracijom alkohola u organizmu i žao mu je zbog toga. Za ostale prekršaje ne smatra se krivim. Kretao se desnom prometnom trakom, a policijsko vozilo pod rotacijom došlo je iza njega, tako da smatra da ga ne bi mogli zaobići da se kretao objema prometnim trakama.

3. U tom dijelu, međutim, njegova obrana ne može otkloniti vjerodostojnost načinjenog izvješća policijskog službenika koji je neposredno opažao radnju prekršaja (članak 158. stavak 5. Prekršajnoga zakona) jer je okrivljenik imao alkohola u organizmu 1,84 ‰, što je više od 300% dopuštene koncentracije i gotovo 23% više od propisanih 1,5 ‰ za ovaj prekršaj, koji je jedan od najtežih u prometu, za koji je alternativno propisan i zatvor do 60 dana, pa se može zaključiti da je zbog tolike koncentracije alkohola u organizmu vrludao po cesti i nije se kretao sredinom svoje prometne trake, kako je zabilježeno u izvješću policije. Takvo njegovo kretanje po cesti nije moglo biti zapreka da policija obavljajući nadzor prometa na cestama uspješno zaustavi vozača prema odredbama članka 17. stavka 4. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama (Narodne novine, br. 141/2011). Stoga je okrivljenik za ta dva prekršaja proglašen krivim. Premda je ovlašteni tužitelj u uvodnom dijelu optužnog akta propustio naznačiti da je okrivljenik upravljao vozilom, to proizlazi iz dijela u kojem je naveo da se nije kretao sredinom prometne trake, već je položajem vozila zauzimao obje trake (alineja 3. činjeničnog opisa), a činjenični opis optužnog akta sagledava se kao cjelina (članak 179. stavak 3. Prekršajnoga zakona), bez obzira na stilizaciju (jesu li prekršaji opisani u jedinstvenom činjeničnom opisu ili razdvojeni na zajednički uvod i zasebne točke (alineje) u odnosu na svaki prekršaj) i pravne oznake (članak 179. stavak 4. Prekršajnoga zakona). Daljnje vođenje postupka u odnosu na preostale prekršaje ne bi bitno utjecalo na kaznu te ne bi bilo svrhovito ni s aspekta ekonomičnosti (članak 89. stavak 1. Prekršajnoga zakona), pa je riješeno kao pod II.

4. Okrivljenik je nekažnjavan, pa su mu za prekršaje utvrđene najmanje propisana odnosno fiksna kazna. Za upravljanje vozilom s tolikom koncentracijom alkohola propisana je novčana kazna od 1320 do 2650 eura ili zatvor do 60 dana, a za drugi prekršaj fiksna kazna 30 €. Bez obzira na njegovu neosuđivanost i priznanje prekršaja koji se odnosi na nedopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu, okrivljeniku je potrebno izreći i zaštitnu mjeru. Naime, s obzirom na to da mu je izmjerena koncentracija alkohola 1,84 ‰ te da je otac dvoje maloljetne djece, treba mu ukazati na to kako je Republika Hrvatska među najgorima u Europskoj uniji po broju osoba nastradalih u prometu, tako da je prosjek na razini EU-a u 2023. bio 46 poginulih na milijun stanovnika, dok ta brojka u Hrvatskoj iznosi 71, a gore stanje jedino je u Latviji, Rumunjskoj i Bugarskoj (podatci javno dostupni na mrežnim stranicama Europske komisije). Prema Biltenu o sigurnosti cestovnog prometa Ministarstva unutarnjih poslova broj nastradalih sudionika prometnih nesreća koje su prouzročili vozači motornih vozila pod utjecajem alkohola i droga u 2024. godini iznosi 144 poginule i 991 teško ozlijeđenu osobu (gore nego 2023. godine). Za tako težak prekršaj nije bitno je li osoba već kažnjavana jer drugi put može biti prekasno za sankciju. Okrivljenik će svakako o tome povesti računa ubuduće vodeći računa o svojoj i sigurnosti drugih sudionika u prometu, kako još jedan poginuli ili teško ozlijeđeni u statistici ne bi bio rezultat njegovih djela.

5. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 80 € s obzirom na to da je okrivljenik podnošenjem neobrazloženoga prigovora protiv prekršajnoga naloga, nakon čega je naveo da se smatra krivim za glavni prekršaj, pridonio trajanju ovoga postupka, koji je manje razine složenosti, a njegovo je imovno stanje srednje.

U Kaštelima 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv presude pod točkom I. ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana, a protiv rješenja pod točkom II. u roku od tri (3) dana od dostave prijepisa presude i rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- braniteljici