REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2768/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VS, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ, II policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/5382, Urbroj:
511-19-28-26-1 od 22. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenica: VS, kći V i HS, rođena **.**.1973. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neudana, jedno dijete, pismena, SSS, zaposlena, po zanimanju privatna poduzetnica, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriva je
što je dana 8. listopada 2025. u 17,05 sati u Zagrebu, upravljala vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Josipa Lončara bb i tijekom vožnje koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom te ugrožavala sigurnost u prometu,
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 97,50 eura (devedeset sedam eura i pedeset centi)
II) Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. U izrečenu novčanu kaznu uračunava se iznos od 65,00 eura (šezdeset pet eura), što predstavlja 2/3 izrečene novčane kazne, a koju je okrivljenica platila, pa ista više nema za platiti ništa.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, II policijska postaja Zagreb pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom i da priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Predmetne zgode točno je da je upravljala vozilom [registarska oznaka] i pritom je tijekom vožnje koristila mobitel na nezakonit način te je zaustavljena od strane policije. Napomenula je da je tada dobila obavijest o počinjenom prekršaju od policije i slijedeći dan 9. listopada 2025. platila polovicu izrečene novčane kazne odnosno 65,00 eura. Dokaz o tome priložila je uz svoj prigovor.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 26 spisa) iz koje je razvidno da nije prekršajno osuđivana te dokumentaciju (potvrdu o transferu) koja prileži uz prigovor okrivljenice kojim dokazuje da je 9. listopada 2025. za terećeni prekršaj po obavijesti o počinjenom prekršaju plaćeno pola izrečene novčane kazne tj. 65,00 eura (list 12-25 spisa).
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice i temeljem uvida u gore navedene dokaze, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunila sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ju je sud proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisane novčane kazne za terećeni prekršaj uzimajući istoj kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao. Izrečenu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti te da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. U svojoj obrani okrivljenica je potvrdila da je za terećeni prekršaj po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju platila iznos od 65,00 eura, a što u ovom konkretnom slučaju predstavlja 2/3 izrečene novčane kazne pa nema za platiti više ništa.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.
U Zagrebu 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminaka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica VS, [adresa]
2. tužitelj PUZ, II policijska postaja Zagreb
3. spis
