REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp–740/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČOA, zbog prekršaja iz članka 49 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz (Narodne Novine 67/2008, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljene ČOA, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 17. ožujka 2026. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj klasa: 211-07/26-2/11874, urbroj: 511-11-09-26-1, dana 26. ožujka 2026.

presudio  je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ČOA, rođeno prezime ČOA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Č, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačava obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se na temelju članka 49 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37 stavak 1 točka 1 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), okrivljenoj ČOA izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stotinu dvadeset eura), te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenici se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 80,00 € (osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u izreci o troškovima postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 49 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00€ troškovi postupka u iznosu od 13,27 € i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. U prigovoru okrivljenica navodi da je zbog smanjene vidljivosti uzrokovane noćnim uvjetima i kišom te nedovoljnim poznavanjem prometne signalizacije u tom dijelu grada, jer se nedavno doselila iz Vinkovaca. Nadalje navodi da je majka jednog devetomjesečnog djeteta, na roditeljskom dopusti te nema vlastitih primanja, a vozilo joj je potrebno radi svakodnevnih obveza i odvoženja djeteta na liječničke preglede, pa moli sud da joj novčanu kaznu ublaži i ne izrekne joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenice, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se ostvariti i ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je vozilo okrivljenici neophodno zbog svakodnevnih obveza i odvoženja djeteta na liječnički pregled. Nadalje sud je okrivljenici pri odlučivanju o kazni kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, izrazila žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja te činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnost u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.

6. Okrivljenica se na temelju članka 152 stavak 3 PZ u svezi članka 58 stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.

7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenica ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.

8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 26. ožujka 2026.

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244 stavak 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

O tom obavijest:

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa: 211-07/26-2/11874 urbroj: 511-11-09-26-1, u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu

2. Pismohrana