- 1 -              Poslovni broj: I Kž-Us-143/2023-4

Poslovni broj: I-Kž-Us-143/2023-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavak 1. i 4. drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženog S. B. protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 21. studenog 2023., broj: Kv-I-Us-186/2023., K -Us-39/2022. u sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2024.

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba optuženog S. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu,  pod točkom I. izreke na temelju članka 557.e stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), a na prijedlog Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) ukinuta je privremena mjera osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 25. listopada 2013., broj: Kir-Us-867/2013 u dijelu u kojem se nalaže:

 

-          E.&S. B. d.d., R., …, OIB: …, da IV. optuženom S. B., OIB: … iz Z., …, ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga IV. optuženika, uskrati s računa štednje broj: …, otvorenog kod E.& S. B. d.d., isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na tom računu.

 

Istim rješenjem pod točkom II./ izreke na temelju odredbe članka 557.a stavka 1. točke e) ZKP/08, a na prijedlog USKOK-a od 30. listopada 2023., broj: KO-US-55/2023, određena je privremena mjera osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi kojom se nalaže:

 

-          E.&S. B. d.d., R., …, OIB: …, da IV. optuženom S. B., OIB: …, iz Z., …, ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga IV. optuženika, uskrati s računa IBAN broj: …, otvorenog kod E.& S. B. d.d., isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na tom računu – bez odgode.

 

Pod točkom III./ izreke pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 557.c stavka 1. ZKP/08, naloženo je E.&S. B. d.d., R., …, OIB: … da u svojim evidencijama provede upis zabilježbe privremene mjere navedene u točki II./ izreke ovog rješenja.

 

Istim rješenjem pod točkom IV./ izreke određeno je da se privremena mjera iz točke II./ izreke ovog rješenja određuje se u korist Republike Hrvatske.

 

Pod točkom V./ pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 557.e stavka 3. u svezi stavka 2. ZKP/08, produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 25. listopada 2013., broj: Kir-Us-865/2013, kojom se zabranjuje IV. optuženom S. B. (osobi podaci kao pod točkom I./ izreke rješenja) otuđenje i opterećenje:

 

-          nekretnine upisane u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Novom Zagrebu u zk.ul.br. … (E-1) k.o. K., koja se sastoji od 1394/10000 suvlasničkog dijela zk.č.br. 1630/1 stambena zgrada br. 19 D, dvorište, cesta, S., ukupne površine 782 m2, povezano s vlasništvom stana S1- stan korisne površine 94,07m2 u prizemlju građevine, koji se sastoji od ulaza, wc-a, izbe, kuhinje, dnevne sobe i blagovaonice, hodnika, kupaonice i tri spavaće sobe te pripadcima u podrumu – spremištem oznake SP4, površine 3,06m2, na elaboratu označeno crvenom bojom.

 

Istim rješenjem pod točkom VI./ izreke na temelju odredbe članka 557.e stavka 3. u svezi stavka 2. ZKP/08, produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 7. veljače 2014., broj Kir-Us-82/2014, kojom se zabranjuje trgovačkom društvu I. d.o.o., S. N., …, OIB: …, otuđenje i opterećenje:

 

-          nekretnine upisane u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Poreču, Zemljišnoknjižnog odjela, u zk.ul.br. … k.o. V., koja se sastoji od zk.č.br. 1199/1 kuća i dvorište površine 1429 m2.

 

Pod točkom VII./ izreke rješenja prvostupanjskog suda na temelju odredbe članka 557.e stavka 3. u svezi stavka 2. ZKP/08 produljena je privremena mjera određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 24. siječnja 2014., broj: Kir-Us-66/14, u dijelu u kojem se IV. optuženom S. B. (osobni podaci kao pod točkom I./ izreke rješenja), zabranjuje otuđenje i opterećenje:

 

-          poslovnog udjela u trgovačkom društvu I. d.o.o., S. N., … OIB: …, nominalne vrijednosti 20.000,00 kuna što čini 100% ukupnog temeljenog kapitala društva.

 

Istim rješenjem pod točkom VIII./ izreke na temelju odredbe članka 557.e stavka 2. ZKP/08, određeno je da privremene mjere mogu trajati najdulje šezdeset dana od dana dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. B. po branitelju, odvjetniku D. K., bez posebnog navođenja žalbene osnove, navodeći da je donošenjem ovog rješenja povrijeđena odredba članka 557. a. stavak 1. točka e ZKP/08., s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati i pobijano rješenje preinači, a podredno isto ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prvostupanjski je sud pravilno i na zakonu osnovano pod točkom I./ ukinuo, a pod točkom II./ izreke odredio, te pod točkama V./, VI./ i VII./  produljio, u izreci rješenja pobliže opisane privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi u odnosu na optuženog S. B., budući da su za to bile ispunjene sve zakonske pretpostavke.

 

6. Iako je točno, kako to navodi optuženik, da je postupak protiv istoga pokrenut još 2013. godine, odnosno da je proteklo već 10 godina od kada je optuženiku određena privremena mjera, ovdje valja istaći da interes kaznenog progona i probici kaznenog postupka imaju prednost pred pravima pojedinca, kao sudionika kaznenog postupka u ulozi okrivljenika, kao i da su svakom takvom sudioniku u određenoj mjeri ograničena prava.

 

7. Žalbenim navodom da privremena mjera nije redovito kontrolirana rokovima predviđenima odredbi članka 557. e. stavak 3. ZKP/08., nije dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja. Naime, žalitelj zanemaruje da, iako odredbom članka 557.e stavak 3. ZKP/08. jest propisana obveza suda da po službenoj dužnosti svaka tri mjeseca ispituje postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu privremene mjere, radi se o roku instruktivne, a ne prekluzivne naravi. Prema tome, iako u navedenom žalitelj jest u pravu, jer je prvostupanjski sud prekoračio rok od tri mjeseca iz članka 557.e stavak 3. ZKP/08., takav propust u postupanju prvostupanjskog suda ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer se ne radi o prekluzivnom roku pa istek istog ne dovodi do prestanka privremene mjera.

 

8. Isticanje žalitelja da je pobijanim rješenjem ustvari zamijenjena privremena mjera koja je bila određena rješenjem suca istrage, na računu štednje broj … otvorenom kod iste banke, a da se ova privremena mjera koja izrečena pobijanim rješenjem ne odnosi na štedni račun, već na tekući račun preko kojega optuženi S. B. prima plaću, te obavlja sva tekuća plaćanja kućanstva pa se dakle, ovakvom privremenom mjerom optuženika ostavlja u cijelosti bez prihoda, drugostupanjski sud ne nalazi osnovanim. Naime, ovdje valja istaći da je optuženi S. B. na spomenuti tekući račun prenio sredstva, točnije 140.244,06 eura s računa štednje prilikom njegova zatvaranja, i to unatoč tome što je na tom računu postojala privremena mjera uskrate isplate i raspolaganja sredstvima koja se nalaze na tom računu štednje. Prema tome, optuženik se oglušio na takovu odluku suda, te učinio upravo suprotno zabrani raspolaganja određenoj na tom računu.  Pritom, uzgred rečeno, potpuno je promašena tvrdnja da je optuženiku na ovaj način ugrožena egzistencija, s obzirom da je isti u svakom trenutku u mogućnosti otvoriti novi tekući račun na koji bi zaprimao plaću i vršio sva tekuća plaćanja koja se tiču izdataka svakodnevnog života.

 

9. Nisu od značaja ni žalbeni navodi kojima optuženik polemizira sa sadržajem primarne i izmijenjene optužnice, jer se i nadalje vodi postupak protiv optuženog S. B., odnosno postoji i osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela udruživanja za počinjenje kaznenog djela iz članka 333. stavak 3. KZ/97. i kaznenog djela zlouporaba položaja i ovlasti iz članka 337. stavka 1. i 4. u odnosu na koja je predmet rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: I Kž-Us-104/2020 od 5. srpnja 2022. vraćen na ponovno odlučivanje. Stoga, postoji i bojazan da protupravna imovinska korist stečena počinjenjem ovih kaznenih djela, po okončanju kaznenog postupka neće moći biti naplaćena.

 

10. Nisu osnovane tvrdnje žalitelja da se pobijanim rješenjem povrjeđuje kako njegovo ustavno pravo na egzistenciju, tako i njegovo pravo vlasništva. Kako je već ranije rečeno s obzirom na ulogu okrivljenika u kaznenom postupku, koja podrazumijeva ograničenje određenih prava do određene mjere, a imajući u vidu da se u postupcima gdje je stečena iznimno visoka protupravna imovinska korist, njenim osiguranjem istovremeno štiti interes javnosti, koji ima prednost nad pravim pojedinca, to drugostupanjski sud povrede ustavnih prava nije našao.

 

10.1. Jednako tako, drugostupanjski sud ne nalazi niti da bi bilo povrijeđeno pravo vlasništva optuženika. Cijeneći da je vlasništvo Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., i 5/14. – dalje: Ustav), točnije člankom 48. Ustava zaštićena kategorija, ta zaštita također nije apsolutna, te se iznimno može ograničiti kada je to nužno radi zaštite interesa i sigurnosti Republike Hrvatske, te ostalih vrijednosti navedenih u članku 50. stavku 2. Ustava. Nema dvojbe da se protiv osoba koje se terete za počinjenje teških kaznenih djela, kojima su ostvarile velike iznose protupravne imovinske koristi, mogu odrediti privremene mjere radi osiguranja do odluke o eventualnom oduzimanju imovinske koristi, i to kako u tijeku kaznenog postupka, tako i prije njegovog započinjanja. Budući da se potvrđenom optužnicom u ovom kaznenom predmetu optuženiku stavlja počinjenje kaznenih djela kojima je pribavljen izuzetno visok iznos imovinske koristi, 349.238,77 eura i 133.333, 33 eura, te 465.000,00 eura u vidu nekretnine upisane u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Poreču, Zemljišnoknjižnog odjela, u zk.ul.br…. k.o. V., prvostupanjski sud je opravdano produljio privremenu mjeru kako bi se tako visok iznos protupravne imovinske koristi nakon dovršetka kaznenog postupka eventualno mogao naplatiti te je pri tome iznio dostatne, razloge u pogledu odlučnih činjenica.

 

11. Slijedom svega izloženoga, s obzirom na to da žalbom nije dovedena u pitanje osnovanost rješenja, niti je ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da bi bila ostvarena kakva povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 10. siječnja 2024.