Pp-680/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽT, odgovorna osoba u pravnoj osobi TD "Deratizacija Gospić" d.o.o., zastupanog po branitelju Robertu Brdaru, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/23-4/80060 od 26.veljače 2024., nakon dovršenog žurnog postupka, 26.ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljeni ŽT OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH,

oslobađa se optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi " TD Deratizacija Gospić" d.o.o., koja je ovlašteni korisnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u danom roku od 15 dana tj. od 21.lipnja 2023.g. do 5.srpnja 2023.g. na obavijest o prometnom prekršaju br.: 511-13-11/05-5- 554-1/2021 od 11.prosinca 2021., propustio dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine od 8.prosinca 2021.,, u 19:58 sati, u Šibeniku, na cesti D8,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kažnjivo po članku 229. stavak 7. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog ŽT , odgovorna osoba u pravnoj osobi TD " Deratizacija Gospić" d.o.o., zastupanog po branitelju Robertu Brdaru, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe u navodima svoje obrane iskazao da predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju nije primio niti je znao za sadržaj iste u pogledu čega je sudu dostavio presliku osobne iskaznice pledirajući da je potpis sa povratnice predmetne Obavijesti različit od potpisa koji stoji na osobnoj iskaznici.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 20.lipnja 2023., te je izvršen uvid u presliku osobne iskaznice br: [broj osobne iskaznice] ŽT.

4. Iz povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da se pravna osoba TD " Deratizacija Gospić" d.o.o., u svojstvu ovlaštenog korisnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] poziva dostaviti podatke o vozaču navedenog vozila , koji je počinio prekršaj nepropisne brzine od 8.prosinca 2021.,, u 19:58 sati, u Šibeniku, na cesti D8.

5. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik , odnosno korisnik , vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Iz članka 229. stavka 4. ZSPC slijedi da kada je pravna osoba vlasnik , odnosno korisnik vozila , kojim je počinjen prekršaj propisan ZSPC, da je podatke iz članka 229. stavka 3. ZSPC dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6.2. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik, odnosno korisnik, vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6.3. Člankom 229. stavkom 4. ZSPC propisana je odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle osobna odgovornost odgovorne osobe kao fizičke osobe, a ne pravne osobe. Stoga je kod dostave predmetne Obavijesti trebalo primijeniti odredbe Prekršajnog zakona o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku, odnosnu Obavijest dostaviti na njegovu adresu.

7. Nadalje, odredbom članka 146. stavka 9. Prekršajnog zakona propisano je da se dostava pravnim osobama obavlja predajom pismena osobi ovlaštenoj za primanje pismena ili drugoj osobi koja radi za pravnu osobu.

8. Prema stanju spisa iz dostavnice o uručenju predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je ista uručena osobi čiji je potpis različit od potpisa okrivljenika koji stoji na njegovoj osobnoj iskaznici , odnosno na prigovoru protiv predmetnog naloga, pri čemu valja istaknuti da na dostavnici nije naznačeno svojstvo primatelja, niti je dostavnica ovjerena štambiljom okrivljene pravne osobe, dakle nije razvidno je li dostavnicu potpisala osoba ovlaštena za primanje pismena odnosno druga osoba koja radi za pravnu osobu. Iz navedenih razloga sud je utvrdio da se ne može smatrati da je dostava predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju pravnoj osobi obavljena sukladno odgovarajućim zakonskim odredbama.

9. Slijedom izloženog, a pokraj obrane okrivljenika da nije primio predmetnu Obavijest niti je znao za njen sadržaj, sud je prihvatio takvu obranu osnovanom i prihvatio obranu da nije primio odnosnu Obavijest niti je znao za njen sadržaj.

10. Nadalje, sud je pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju utvrdio da je ista poslana na adresu sjedišta pravne osobe , ovlaštenog korisnika predmetnog vozila , a ne okrivljeniku kao odgovornoj osobi . Kada je vlasnik vozila pravna osoba dostava podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti za okrivljenika proizvodi negativne učinke. Stoga je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. Tužitelj je dakle bio dužan predmetnu Obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a ne pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-11215/2022 od 29. 8. 2024.)

11. U konkretnom slučaju kada je predmetna Obavijest dostavljena na adresu pravne osobe i kada ga je zaprimila osoba čiji identitet nije utvrđen tada za okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi ne mogu nastupiti štetne posljedice. Primjećuje se da su tužitelju adrese prebivališta i osobna imena odgovornih osoba u pravnoj osobi, barem onih upisanih u sudskom registru, bile i javno dostupne.

12. Valja istaći da bi okrivljenik bio proglašen krivim za optuženi prekršaj jedino kada bi se na temelju dostavnice koja prileži spisu moglo zaključiti da ju je potpisao okrivljenik kao odgovorna osoba bez obzira što pošiljka nije bila naslovljena na njega i što je upućene na adresu sjedišta pravne osobe kao vlasnika vozila.

13. Naposljetku, a pokraj obrane okrivljenika kako nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, a iz provedenih dokaza nije moguće utvrditi da bi u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi ,koja je korisnik vozila, imao saznanje da je vozilom pravne osobe počinjen prekršaj i da je u roku od petnaest dana od primitka obavijesti bio dužan dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je te prilike upravljala vozilom, jer je dostava obavijesti o počinjenom prekršaju upućena pravnoj osobi bez naznake da se dostavlja za odgovornu osobu sud je okrivljenika oslobodio od optužbe da bi počinio terećeni prekršaj u smislu članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. Prekršajnog zakona.

Šibenik, 26.ožujka 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. U tužitelju

4. U spis