REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Pp-15381/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda EĐ, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐĐ, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaja prometne policije Split pod Ur. broj: 511-12-36-25-1, Klasa: 211-07/25-2/46087 od 31. kolovoza 2025. radi prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 199. stavka 6. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 31. kolovoza 2025. godine u 1,02 sati u Splitu, Solinska ulica kućni broj 84 upravljala vozilom marke Volkswagen registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola 0,63 g/kg odnosno odgovarajući iznos 0,53/kg u litri izdahnutog zraka što je izmjereno alkometrom marke Drager ( umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg),
dakle, kao vozačica vozila upravljala vozilom iako je u krvi imala alkohola više od 0,50 g/kg na cesti,
time je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura od toga 10,60 eura za nastale materijalne troškove alkotesta i 29,40 eura za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem od 31. kolovoza 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenicu ĐĐ sud je u više navrata pozivao na ročište i to za dan 11. prosinca 2025., te 3. ožujka 2026. te su se dostavnice vratile s naznakom "Obavještena nije predigla pošiljku", pa je sud poziv za 26. ožujka 2026. godine stavio na oglasnu ploču te se poziv smatra urednim, te je sud održao ročište bez prisutnosti okrivljenice.
4. Uvidom u JRO MUP-a nesporno proizlazi da je okrivljenica prijavljena na adresi [adresa] u [adresa], te uzimajući u obzir da je ista po primitku Obavezno g prekršajnog naloga upozorena na odrede iz čl. 109a. stavka1 i točke 2-8. Prekršajnog zakona to je ista bila u obvezi ako je eventualna promijenila adresu stanovanja obavijestiti sud ali ista to nije učinila.
5. Uzimajući u obzir da okrivljenica u svome prigovoru nije navela zašto ulaže prigovor već samo zamolila sud da je ispita pred nadležnim prekršajnim sudom, ali uzimajući u obzir da ista nije pristupila na ovaj sud, sud je svoju odluku temeljio na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je ista uredno potpisala bez ikakvih primjedbi pa sud nije imao razloga ne prihvatiti navedeni zapisnik. Uvidom u navedeni zapisnik proizlazili da je okrivljena izjavila da je konzumirala akohokolna pića te prihvatila ispitivanje, te je navedene prigode uporabom uređaja Đ utvrđena koncentracija alkohola 0,63 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,53 g/kg
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istoga Zakona.
6.1.Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.2. U članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
8. Uzimajući u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, te da se radi o vrlo maloj koncentraciji alkohola to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenice nije našao pa se sud pozvao na čl. 37. st3. točka 1 Prekršajnog Zakona i okrivljenici ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Uzimajući u obzir da je okrivljenica imala vrlo malu koncentraciju alkohola iznad dopuštene granice, te da se protiv okrivljenice ne vodi niti jedan drugi prekršajni postupak, sud je smatrao da okrivljenici nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju nije ni izrekao.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda i materijalne troškove upotrebe alkotesta određene s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
EĐ (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
