Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-2923/2026.-11.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐP, zbog prekršaja iz članka 6. i članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, pod klasom: 211-07/26-5/5416 i ur.brojem: 511-12-24-26-1 od 3. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I.
I. Okrivljena ĐP OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i Marije rođene V, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, PTT tehničarka, nezaposlena, korisnica inkluzivnog dodatka u iznosu od 420,00 eura, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je:
3. ožujka 2026. u 10:30 sati u Splitu, u Ulici Gat sv. Duje 1, na naročito drzak i nepristojan način, u alkoholiziranom stanju 1,77 g/kg alkohola, narušavala mir građana stvarajući uznemirenost, tako što se na javnom mjestu na zapadnom ulazu u zgradu "Jadrolinije" i hodniku zgrade valjala po podu, povremeno se dizala i padala ispred nogu slučajnih prolaznika ometajući ih i uznemiravajući ih te je nerazgovijetno vikala i neartikulirano mahala rukama, nakon čega je naočigled prolaznika spustila hlače i pomokrila se čime je vrijeđala moralne osjećaje građana te je dolaskom djelatnika Hitne medicinske pomoći odbijala suradnju odgurujući ih rukama i vičući "Odjebite od mene",
dakle, na javnom mjestu ponašala se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se okrivljenici na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 14 (četrnaest) DANA.
Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split i na temelju rješenja o produljenju zadržavanja ovog Suda do puštanja na slobodu, odnosno vrijeme od 3. ožujka 2026. u 11:35 sati do 16. ožujka 2026. u 10:00 sati, uračunava se okrivljenici u izrečenu kaznu zatvora kao 14 (četrnaest) dana zatvora pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. istog Zakona.
II.
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,
okrivljena ĐP (osobni podaci istovjetni podacima u izreci presude pod I.),
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da se:
"dana 03.03.2026. u 10:30 sati, u mjestu Split, ulica Gat sv. Duje kućni broj 1, odavala skitnji na način da već duži vremenski period spava na području oko trajektne luke Split, zapuštenog je izgleda i nema osiguranih sredstava za život".
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je pod uvodno citiranim brojevima, optužni prijedlog protiv okrivljene ĐP, zbog prekršaja iz izreke presude pod I. i II.
2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
2.1. Okrivljenica je očitujući se o krivnji za prekršaje koji joj se stavljaju na teret izjavila kako se ne smatra krivom.
2.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da nije točno da se odavala skitnji jer je išla doma na Brač gdje ima prijavljenu adresu stanovanja, a prije toga se napila i iz tog razloga se ničega ne sjeća. Inače se liječi već šest godina od alkohola, bila je po raznim ustanovama zbog toga, ali otkad je na Braču opet je počela konzumirati alkohol. Nije točno da nema sredstava za život jer ima primanja s inkluzivnog dodatka od 400,00 eura.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao službenu zabilješku Postaje pomorske policije Split od 3. ožujka 2026., službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 3. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, izvješće o uhićenju i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
2.4. Na izvedene dokaze okrivljenica je navela da se ničega ne sjeća, ali da sigurno nitko nije lagao te da želi šta prije ići, da ima trajekt za Brač.
3. Sud je obavio provjeru navoda okrivljenice u odnosu na primanje inkluzivnog dodatka te se pisanim putem obratio Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Brač-Supetar, nakon čega je sud pisanim putem izvješten da je okrivljenica korisnica inkluzivnog dodatka III razine u iznosu od 432,00 od 16. veljače 2024.
3.1. Iz Javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske proizlazi da okrivljenica ima prijavljeno prebivalište u [adresa].
4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana, i to:
- odlukom Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj: 211-07/23-2/9890 od 23. ožujka 2023., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura, zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 1. travnja 2023.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2521/2023 od 6. travnja 2023., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 79,00 eura, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 3. svibnja 2023.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13265/2022 od 31. kolovoza 2023., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 170,00 eura, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 15. rujna 2023.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3891/2024 od 24. travnja 2024., kažnjena je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 115,00 eura te joj je izrečena zaštitna mjera udaljenja s područna općine na kojem je prekršaj počinjen u trajanju od šest mjeseci, zbog prekršaja iz članka 11. i članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 15. svibnja 2024.).
5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude pod I., zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
6. S obzirom da se okrivljenica nije mogla sjetiti detalja predmetnog događaja, pročitana je u dokazne svrhe službena zabilješka Postaje pomorske policije Split koju je 3. ožujka 2026. sastavila policijska službenica VP, a iz koje proizlazi da je 3. ožujka 2026. u 10:20 sati dolaskom na mjesto dojave zatekla ĐP koja se nalazi u vidno alkoholiziranom stanju, ista se na javnom mjestu valjala po podu na zapadnom ulazu u zgradu Jadrolinije te po hodniku zgrade Jadrolinije, povremeno se dizala i padala ispred nogu prolaznika, ometajući i uznemiravajući ih. Nerazgovijetno je vikala, neartikulirano mahala rukama izazivajući pritom uznemirenost kod slučajnih prolaznika. Ista je također u hodniku naočigled prolaznika spustila hlače i pomokrila se. Po dolasku policijskih službenika nastavila je sa opisanim ponašanjem zbog čega je pozvana hitna medicinska pomoć. Po dolasku djelatnika hitne medicinske pomoći, ista je odbijala suradnju odguravajući ih rukama i vičući "Odjebite od mene". Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice proizlazi da joj je utvrđena koncentracija alkohola 1,77 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,67 g/kg alkohola.
6.1. Dakle, na temelju sadržaja naprijed navedene službene zabilješke policije, a na koju zabilješku okrivljenica nije imala primjedbi navodeći da se ničega ne sjeća, ali da sigurno nitko nije lagao, i koja se zabilješka temelji na neposrednim zapažanjima policijske službenice VP kao ovlaštene službene osobe i sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz, proizlazi ponašanje okrivljenice opisano u izreci presude pod I.
6.2. Nedvojbeno je, a što proizlazi iz službene zabilješke policije da se okrivljenica na opisani način ponašala pored zapadnog ulaza zgrade "Jadrolinije" (mjesto gdje se kupuju i prodaje karte za trajekt) i potom po hodniku zgrade koji je bio dostupan javnosti jer su na tom mjestu bili prolaznici, a uostalom općepoznata je činjenica da je u to vrijeme (10:30 sati) zgrada "Jadrolinije" otvorena i dostupna svim građanima. Predmetno ponašanje okrivljenice, tj. valjanje po podu, padanje ispred nogu prolaznika, nerazgovijetno vikanje, neartikulirano mahanje rukama, a naposlijetku i spuštanje hlača i mokrenje te odgurivanje djelatnika hitne medicinske pomoći i vikanje "Odjebite od mene", dovoljno govori o ustrajnosti u činjenju prekršaja i objektivno predstavlja oblik javno neprihvatljivog ponašanja koje znatno prelazi granice pristojnosti na javnom mjestu, odnosno predstavlja manifestaciju naročito drskog i nepristojnog ponašanja i svakako stvara time ozračje uznemirenosti i pozornost kod građana.
6.3. Sud je u skladu s izvedenim dokazima precizirao mjesto počinjenja prekršaja, a čime se nije utjecalo na objektivni identitet presude i optužbe (precizirano je da se događaj odvijao na zapadnom ulazu u zgradu "Jadrolinije" i hodniku navedene zgrade).
6.4. Slijedom navedenog, okrivljenica je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je već četiri puta pravomoćno kažnjavana iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, a što proizlazi iz pravomoćnih odluka citiranih u odlomku 4. obrazloženja kao i težinu počinjenog prekršaja. Osim loših imovinskih prilika okrivljenice, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti kod okrivljenice. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 14 dana jer smatra kako okrivljenicu dosadašnje novčane kazne očigledno nisu odvratile od činjenja prekršaja te Sud smatra kako će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Kako je okrivljenica tijekom ovog postupka uhićena uz izvješće o uhićenju, to joj je navedeno oduzimanje slobode sukladno članku 40. Prekršajnog zakona i oduzimanje slobode rješenjem ovog suda uračunato kao 14 dana zatvora pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
9. Odredbom članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:
Tko se odaje skitnji ili prosjačenju, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
10. Skitnja je bitan element prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te podrazumijeva životni stil osobe koja nema prijavljeno prebivalište niti stalno boravište, nema stalne prihode i siguran smještaj te se kreće bez cilja i luta.
11. Okrivljenica je u obrani sporila da se odavala skitnji te je pritom navela da ima prijavljenu adresu stanovanja i sredstva za život, a s osnove primanja inkluzivnog dodatka od 400,00 eura. Sud je primanja i visinu inkluzivnog dodatka provjerio kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad te je na temelju primljenog dopisa utvrdio da je okrivljenica korisnica inkluzivnog dodatka III razine u iznosu od 420,00 eura od 16. veljače 2024. Isto tako, provjerom podataka u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i osobne iskaznice okrivljenice u koju je izvršen uvid prilikom dovođenja sudu, sud je utvrdio da okrivljenica ima prebivalište u [adresa] na otoku [adresa].
11.1. Slijedom navedenog, a budući da okrivljenica ima osiguranja materijalna sredstva za život te prebivalište, sud smatra kako nije dokazano da se okrivljenica odavala skitnji, odnosno da je počinila prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisan u izreci presude pod II., a koji joj se stavlja na teret te je okrivljenicu na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za terećeni prekršaj.
11.2. U odnosu na pravomoćnu presudu Općinskog prekršanog suda u Splitu broj: Pp- 3891/2024-4 od 24. travnja 2024., a na koju se tužitelj poziva u optužnom prijedlogu, na okolnost počinjenja prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, sud ističe da iz sadržaja citirane presude proizlazi da okrivljenica u vrijeme kada je vođen predmetni postupak (travanj 2024.) i donesena citirana presuda nije imala novčanih sredstava, nije imala adresu i spavala je gdje stigne, a što je okrivljenica u tom postupku tada u svojoj obrani priznala. Međutim, s obzirom na obranu okrivljenice i dokaza izvedenih u ovom postupku, citirana presuda nije dostatna u smislu da bi se moglo zaključiti da je okrivljenica u konkretnom slučaju počinila prekršaj odavanja skitnji.
12. Što se tiče troškova prekršajnog postupka, Sud smatra da bi okrivljenica plaćanjem troškova prekršajnog postupka dovela u pitanje svoje uzdržavanje budući da iz provedenog postupka proizlazi da ista nije u radnom odnosu i osim inkluzivnog dodatka od 430,00 eura, ne ostvaruje druga novčana primanja. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenicu u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
U Splitu 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici putem sudskog dostavljača – u Zatvor u Splitu,
2. ovlaštenom tužitelju
3. u spis.
