REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp- 1926/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DGF, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti tužitelja, dana 26. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: DGF kći D, djevojački I, rođena **.**.1975. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju učiteljica, povremeno zaposlena, dobro imovnog stanja, udata , majka jednog punoljetnog djeteta i jednog maloljetnog, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je 15. veljače 2023. g. u 14,25 sati u Zagrebu, Kušlanova 52 u školi putem e- maila " [adresa elektroničke pošte]“ poslala poruku službenoj osobi u vezi vršenja službe psihologinji srednje škole III Gimnazije u Zagrebu, Kušlanova 52 DG (rođ. **.**.1983.g) na e- mail " [adresa elektroničke pošte]" u kojoj je vrijeđala i omalovažavala istu raznim pogrdnim riječima i to:" takvo komuniciranje moja kćer trpi dok vi mlatarate praznu slamu, imate li djecu, gđa. DG, jeste li nosili pod srcem i rađali ili su vam mulci i crvi koji vam na živce idu, što?, ili je to samo lijenost, lijenost i nemar, kradete bogu dane tamo, država vas plaća da frizuru valjda pokazujete a ni to nije bog zna čemu, da bezobrazna sam, to moja kćer ima svaki dan, na hodniku vas pozdravi, okrećete glavu, fuj, želim i vama draga moja, da vam se istom mjerom vrati, ista šupljina bezobrazluk i nemar, proći će ova tri mjeseca i ja sam rat preživjela pa ću i tri tuke nesposobne preživjeti", a koja poruka je kod psihologinje izazvala osjećaj uznemirenosti i uvrede kao i omalovažavanja njezinog djelovanja,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa joj se na temelju istog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (slovima: četiristopedeset) eura,
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/23-5/11344 Ur. broj:511-19-30-23-1 podnijela je 3. svibnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. 2. Dana 3 svibnja 2023. ovaj je sud pod brojem Pp-8149/23 donio presudu temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona kojom je okrivljenicu oslobodio od optužbe nalazeći da djelo na način na koji je to okrivljenici stavljeno na teret nije prekršaj, a koja je presuda povodom žalbe tužitelja ukinuta te je predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovo suđenje i odluku.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja i izrazila žaljenje navodeći da je doista uputila e-mail poruku psihologinji, zna da nije trebala slati e- mail takvog sadržaja, ali je bila očajna zbog svog djeteta koje je trpjelo nasilje od vršnjaka, a o čemu su više puta obavještavali nadležne u školi, međutim ništa se nije poduzimalo, njezino je dijete trpjelo i sve je to dovelo do situacije u kojoj je iziritirana poslala navedeni email. Bila je očajna i nemoćna, jer je i sama prosvjetni radnik i zna koja se procedura u slučaju vršnjačkog nasilja mora provesti, a sa provođenjem mjera se otezalo. Tek nakon što je poslala ovaj email došlo je do reakcije Centra za socijalnu skrb, budući da je škola o e-mailu obavijestila policiju, a policija je obavijestila Centar.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o vršnjačkom sukobu od 1. ožujka 2023.g. na str. 7-11 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na str. 12 i 13 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka na str. 14-16 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka na str. 17-19 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka na str. 20-22 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije na str. 23 te izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad na str. 28-37 spisa, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu i da ista nije prekršajno kažnjavana.
4.1. Iz izvješća defektologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad Klasa: 553-01/23-05/1 od 17. travnja 2023. utvrđeno je da je kćerka okrivljenice trpjela ogovaranje i ruganje grupice djevojaka, koje je sve teže podnosila, bila je pod stresom, počela joj je otpadati kosa, nema prijatelja i ne druži se s vršnjacima, po mišljenju defektologa ista je nesigurna, plaha i magnet za zlostavljače, pa predlaže da se dijete uključi u savjetovalište radi stvaranja samopouzdanja i bolje slike o sebi.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je optužnim prijedlogom stavljen na teret, jer je slanjem e-mail poruke sadržaja navedenog u izreci presude omalovažavala službenu osobu, psihologinju DG, u vezi vršenja njezine službe, čime je počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom te joj je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice.
6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavana, da je priznala izvršenje prekršaja, ponašanje okrivljenice nakon izvršenja prekršaja i izraženo žaljenje te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja i nedvojbenu činjenicu da je ista bila zabrinuta za svoje dijete i pokušavala mu pomoći, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega joj je, u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.
Zagreb, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica DGF, [adresa]
2. tužitelj – PU zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb
3. spis
