Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4712/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika pravne osobe RI-FILM j.d.o.o. Rijeka (sada brisan) i drugookrivljenika odgovorne osobe DŽ zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 38. i drugih Zakona o računovodstvu (NN 151/25 dalje: ZR) temeljem prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, klasa: 034-07/24-04/9873, urbroj: 118-07-03-24-5 od 04. prosinca 2024. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 23. ožujka 2026., u prisutnosti drugookrivljene odgovorne osobe, dana 26. ožujka 2026., javno je objavio i

1.

p r e s u d i o  j e

I Drugookrivljena odgovorna osoba DŽ, sin D i Z, rođ. DŽ rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, SSS, zaposlen u Neoprom d.o.o., s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi.

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što

kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavili FINI u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024. godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2023. godinu,

dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavilo Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 50. stavkom 1. ZR,

čime je počinio prekršaj iz članka 60. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 42. ZR-a

pa se okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi DŽ, na temelju članka 60. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 38. Zakona o računovodstvu uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona drugookrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplate dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljena odgovorna osoba je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

2.

Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

r i j e š i o  j e

I Obustavlja se prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe RI-FILM j.d.o.o., OIB: 59569553669, s posljednjom adresom sjedišta u [adresa], da bi kao pravna osoba poduzetnik počinila djelo prekršaja činjenično pobliže opisano pod točkom 1. izreke ove presude, a kažnjivo po članku 60. stavku 1. točki 42. Zakona o računovodstvu.

II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora okrivljene odgovorne osobe protiv prekršajnog naloga kojim su krivima proglašeni i pravna osoba i odgovorna osoba zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci i kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 1.320,00 eura odnosno 660,00 eura.

1.1. Prekršajni nalog je stavljen izvan snage na raspravi.

2. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljenika je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. odnosno stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20).

2.1. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu novi Zakon o računovodstvu.

2.2. Sud u smislu članka 3. stavka 3. PZ smatra da optuženi prekršaji imaju pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 42. ZR odnosno članku 60. stavku 2. ZR koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljenoj odgovornoj osobi primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

3. Sud je dana 23. ožujka 2026.. godine održao glavnu raspravu na kojoj je odgovorna osoba tj. drugookrivljenik ZŽ je u svojoj obrani okrivljenik naveo kako je njegova firma u stvarnosti poslovala samo dva mjeseca dok je tražio novi posao, a nakon toga se vratio raditi u svoju staru firmu i upitao računovođu mora li sada nešto raditi po pitanju firme, s obzirom da nije ništa zaradio od njezinog poslovanja. Računovođa mu je rekla da ne treba ništa raditi jer da to sve ide automatski, a nije znao niti da treba dostaviti izjavu o neaktivnosti. Kasnije je firma izbrisana iz sudskog registra, vjerojatno po službenoj dužnosti. Okrivljenik je također sudu iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja koji se dogodio iz neznanja.

3.1. Sud je u dokaznom postupku izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu (list 10 spisa) i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Odjela za prekršajnu evidenciju za I. okrivljenu pravnu i II. okrivljenu odgovornu osobu od 23. veljače 2026. (list 11 do14 spisa).

3.2. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. slijedi da obveznici nisu dostavili godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2023. do 30. travnja 2024. godine kao niti izjavu o neaktivnosti.

3.3. Prekršajne evidencije slijedi da su okrivljenici kažnjavani zbog prekršaja iz Općeg poreznog zakona, a drugookrivljenik i zbog prekršaja iz čl. 42. Zakona o računovodstvu.

4. Iz članka 50. stavka 1. i članka 4. stavka 2. ZR slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

4.1. Sukladno članku 18. stavku 9. i članku 49. stavku 2. ZR za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.

4.2. Isto tako, sukladno članku 7. stavku 4. ZR ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.

4.3. Pritom je Financijska agencija ovlašteni tužitelj za optuženi prekršaj kako to slijedi iz članka 52. stavka 16. ZR.

4.4. Okrivljenik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 50. ZR samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 47. stavka 9. ZR i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20) koji je na snazi primjenom članka 79. točke 4. ZR.

5. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5.1. Na temelju priznanja drugookrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da kao osoba koja je bila odgovorna osoba u pravnoj osobi bio dužan i mogao svjestan da je njegovo propuštanje zabranjeno odnosno da je bio pravno obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti.

5.2. Odlučujući o kazni, sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.3. Sud smatra da su ispunjene pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl. 38. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona tj. da okrivljenika posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Sud je imao u vidu olakotnu okolnost iskrenog priznanja prekršaja okrivljenika te protek vremena o počinjenja prekršaja. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

6. Kako je drugookrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te njihovom pretpostavljenom imovnom stanju.

7. Člankom 155. stavka 1. PZ propisano je da će se, ako se prije započinjanja prekršajnog postupka utvrdi da je okrivljenik umro odnosno okrivljena pravna osoba prestala postojati, rješenjem odbaciti optužni prijedlog, a ako se činjenica smrti ili prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, prekršajni postupak obustaviti.

7.1. Budući da je sud utvrdio da je Trgovački sud u Rijeci brisao okrivljenu odgovornu osobu dana 29.08.2025 rješenjem Tt-25/10921-2, dakle da je prestala postojati, pa kako je ta činjenica utvrđena tijekom prekršajnog postupka, valjalo je na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe RI-FILM j.d.o.o.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu, temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. drugookrivljena odgovorna osoba DŽ, uz uplatnicu

3. u spis